№ 2-1579/2025
УИД 03RS0005-01-2023-012816-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,
при секретаре Саломатиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1579/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав на то, что 05.09.2023г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг по покраске автомобиля Toyota Avensis, за данную услугу истцом была произведена оплата в размере 52 000 рублей.
Во время принятия работ, истцом был обнаружен недостаток в виде несоответствия оттенков цветов на окрашенных деталях.
Истец обратился к ИП ФИО2 с требованием устранения выявленных недостатков. Автомобиль был покрашен заново, однако выявленные недостатки не были устранены.
Истец обратился к экспертам ООО «Престиж» для выявления стоимости устранения указанных недостатков.
Согласно заключению специалиста №62/2023 от 05.11.2023г. стоимость устранения недостатков составила 59 623 рубля. За указанное заключение истцом была произведена оплата в размере 20 000 рублей.
Учитывая, что претензия истца была отправлена 09.11.2023г. и не получена ответчиком, на момент подачи искового заявления в суд, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного требования истца истек 19.11.2023г. истец считает возможным требовать неустойку за неисполнение требования потребителя, в период с 20.11.2023г. (дата подачи искового заявление в суд) по 20.02.2024г. (примерная дата вынесения решения суда). Расчет неустойки: 59 623 руб. х 1% х 93 дн. = 55 449,39 рублей.
Где сумма в размере 59 623 рублей - стоимость устранения недостатков; 1% - неустойка; 93 - количество дней просрочки в период с 20.31.2023 г. по 20.02.2024 г.
В связи с тем, что требования истца не исполнены и дата их исполнения не известна, истец считает возможным требовать взыскания неустойки за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, исходя из расчета: 59 623 руб. х 1% х кол-во дней просрочки за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.
Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежную сумму в счет устранения недостатков в размере 59 623 рублей, неустойку за период с 20.11.2023г. по 20.02.2024г. в размере 55 449,39 рублей, неустойку за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; расходы на оплату заключения специалиста в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнений иска и проведенной судебной экспертизы.
Ответчик ФИО2 просил снизить заявленные неустойки, судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке
Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Установлено, что 05.09.2023г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг по покраске автомобиля Toyota Avensis, регистрационный номерной знак <***>. За данную услугу истцом была произведена оплата в размере 52 000 рублей, что подтверждается Заказ - нарядом №ЗН-16 05.09.2023 г., квитанциями от 01.09.2023г., 05.09.2023г., от 13.09.2023г.
В обоснование требований, истец указывает, что после покраски автомобиля истцом выявлены существенные недостатки, в связи с чем, истцом направлена в адрес ответчика претензия с указанием недостатков и сроков их устранения, требования претензии ответчиком не выполнены.
Согласно заключению специалиста ООО «Престиж» № 62/2023 от 05.11.2023г., стоимость устранения недостатков составила 59 623 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 19.03.2024г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит Эксперт».
Из заключения эксперта № 15/15/01 от 12.04.2024 г.��������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????�������??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J??????????????J?J?J????????
Оценив заключение эксперта, суд признает его в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Не принимая в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков представленное истцом техническое заключение специалиста, суд учитывает, что данное заключение подготовлено специалистом без изучения проектной документации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере 48 380 рублей.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что 09.11.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, которая последним не получена.
Учитывая, что истцом предъявлены требования ответчику о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы 09.11.2023 г., то у ответчика возникла обязанность удовлетворить данные требования в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Расчет неустойки следующий: 48 380 рублей х 1% х 93 дня = 43 058,20 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.11.2023г. по 20.02.2024г. в размере 43 058, 20 рублей, между тем, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки с учетом заявленного ходатайства ответчика, до 21 529,10 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 1% в день от суммы 48 380 рублей по день фактического исполнения требований потребителя, начисляемая с 15.05.2024 г.
Как установлено судом, ответчик исполнил требования потребителя 23.10.2024г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Таким образом, размер неустойки за период с 15.05.2024г. по 22.10.2024 г. составляет 78 375,60 рублей. Поскольку истцом удовлетворено ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 39 337,80 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составило 54 623,45 рублей (48 380 рублей + 21 529,10 рублей + 39 337,80 рублей)*50%.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 300,00 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 491,88 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП № в пользу ФИО1, паспорт №, денежную сумму в счет стоимости устранения недостатков в размере 48 380 рублей, неустойку за период с 24.11.2023г. по 20.02.2024г. в размере 21 529,10 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, начиная с 15 мая 2024 года по день фактического погашения суммы в размере 39 337,80 рублей, штраф в размере 54 623,45, расходы на оплату заключения специалиста в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на отправке телеграммы в размере 491,88 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, №, в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 20.02.2025г.
Судья Э.И. Табульдина