УИД 59RS0035-01-2023-000699-22
Дело № 2-957/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 20 апреля 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Новиковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с вышеназванным исковым заявлением, указав, что <дата> на основании кредитного договора № Банк выдал ИП ФИО1 кредит в сумме 3000000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка в размере 17% годовых.
<дата> Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №.
Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
За период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность в размере 1867741,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1760833,22 рублей, просроченные проценты 106908,64 рублей.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. До настоящего времени данное требование не выполнено.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на <дата> ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.
Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1867741,86 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17538,71 рублей.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> на основании кредитного договора № Банк выдал ИП ФИО1 кредит в сумме 3000000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка в размере 17% годовых.
<дата> Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №.
Однако обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 1867741,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1760833,22 рублей, просроченные проценты 106908,64 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не имеется.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17538,71 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1867741,86 рублей, в возмещение судебных расходов 17538,71 рублей, всего – 1885280 (один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Новикова