< >

Дело № 2-4402/2023

35RS0001-02-2023-003550-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помещиком судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

РСА обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между РСА и САО «ВСК» заключен договор №-КВ в соответствии с которым РСА поручает САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18,19 Закона об ОСАГО. Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности, причинен вред жизни и здоровью потерпевших ФИО2, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие ФИО2, ФИО8 обратились в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Истцом в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО2 осуществлена компенсационная выплата в размере 265250 руб., компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей ФИО4 составила 475000 руб., 14000 руб. – в счет возмещения на погребение, а всего 489000 руб., которые были переведены САО «ВСК» от имени РСА потерпевшим платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 754250 руб.. Из материалов дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в пределах сумм, уплаченных по решениям о компенсационных выплатах. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ФИО1 в пользу РСА денежные средства в размере 745250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10743 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», ФИО5.

Истец РСА представителя в судебное заседание не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст. 165.1 ГК РФ, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Третьи лица ФИО8, ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего и профессионального объединения страховщиков регулируются не только положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но и общими нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначено ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонию-поселение.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 32 минуты водитель ФИО1, в отсутствии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, управляя технически неисправным автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № и двигаясь со скоростью 75 км/ч по <адрес>, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ не снизил скорость движения вплоть до остановки транспортного средства перед стоп-линией, не уступил дорогу пешеходам ФИО11., ФИО4 и ФИО2, пересекавшим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, и совершил на них наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам были причинены телесные повреждения:

ФИО12.: < >

ФИО4: < >

ФИО2: < >

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,А. обратилась в РСА за компенсационной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в РСА за компенсационной выплатой.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена компенсационная выплата потерпевшей ФИО8 в размере 489000 руб., на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 475000 руб. возмещение вреда в связи с потерей кормильца, 14000 руб. – на погребение.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перевело ФИО2 компенсационную выплату по решению № в размере 265250 руб..

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 11606 от ДД.ММ.ГГГГ, 11607 от ДД.ММ.ГГГГ РСА перевело САО «ВСК» денежные средства по возмещению расходов по осуществлению компенсационных выплат до договору 30607 от ДД.ММ.ГГГГ за период ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в пределах компенсационной выплаты ФИО2, что подтверждается актом передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в размере 745250 руб.

Руководствуясь статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку вред, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ возмещен потерпевшим РСА, суд посчитал, что у последнего возникло право требования в порядке регресса возмещения расходов к причинителю вреда ФИО6

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10743 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (< >) в возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 745250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10743 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года

< >а