Дело № 2-1707/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Гринивецкой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживания счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх8906 по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями договора ответчик ознакомлен в полном объеме и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

У ответчика произошла смена фамилии с Гринивецкой на ФИО2, подтверждение изменения фамилии отражено в анкете клиента, согласно которой ФИО1, паспортные данные № выдан ДД.ММ.ГГГГ Тавричанским ОМ Надеждинского ОВД Приморского края предоставила информацию о смене фамилии и замене паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по приморскому краю в Надеждинском муниципальном районе.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность.

В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 698176 рублей 29 копеек, в том числе: 599327 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 98848 руб. 42 коп. - просроченные проценты.

Истец в лице ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика с задолженности по кредитному договору – кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 698176 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10181 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-6688841860).

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет.

В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 698176 рублей 29 копеек.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 181,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 (Гринивецкой) ФИО10, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Гринивецкой) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте Visa Classic № по эмиссионному контракту №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 698176 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 181 рублей 76 копеек, а всего 708 358 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Прыткова