2-401/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО «АНИКСИМА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНИКСИМА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2024 по делу № А49-3487/2023 ООО «АНИКСИМА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член САУ «СРО «ДЕЛО». До настоящего времени обязанность по передаче конкурсному управляющему документов бывшим руководителем ООО «АНИКСИМА» не исполнена. Конкурсным управляющим ООО «АНИКСИМА» осуществлен анализ выписок по расчетным счетам ООО «АНИКСИМА», по результатам которого выявлено, что между ООО «АНИКСИМА» и КФХ ФИО2 был заключен договор % займа от 18.05.2022, по которому ООО «АНИКСИМА» были осуществлены переводы денежных средств в пользу КФХ ФИО2, 19.05.2022 в сумме 200000 руб., 24.05.2022 - в сумме 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Возврата денежных средств не было. Указанного договора займа у конкурсного управляющего не имеется. В адрес ответчика 25.04.2025 была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа, уплатить проценты, а также предоставить договор займа и иные относящиеся к сделке документы. До настоящего времени ответа не получено, задолженность не погашена, заемные денежные средства не возвращены. ИП (КФХ) ФИО2 01.02.2024 прекратило свою деятельность. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истец рассчитав проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату 26.05.2025, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АНИКСИМА» сумму задолженности ответчика перед истцом в размер 423071, 23 руб., в том числе сумму займа- 300000 руб., сумму процентов 123071,23 руб.

Представитель истца ООО «АНИКСИМА» в лице конкурсного управляющего ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании положений п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданином и юридическим лицом законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2024 по делу № А49-3487/2023 ООО «АНИКСИМА» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Согласно определению Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2025 по делу № А49-3487/2023, продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «АНИКСИМА» и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 на шесть месяцев до 13.09.2025.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АНИКСИМА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ссылалось на неисполнение ответчиком обязательств по договору % займа от 18.05.2022, заключенному между ООО «АНИКСИМА» и КФХ ФИО2 на сумму 300000 руб.

Договор % займа от 18.05.2022, заключенного между ООО «АНИКСИМА» и КФХ ФИО2 в письменной форме не был передан истцу бывшим руководителем ООО «АНИКСИМА».

Так, согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом п. 2 ст. 808 ГК РФ прямо предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Заключение договора займа и его условия могут подтверждаться расходным кассовым ордером, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

В подтверждение факта выдачи ФИО2 денежных средств по договору займа в качестве доказательств истцом представлены выписки со счета и платежные поручения.

Согласно платежным поручениям: № от 19.05.2022 осуществлен перевод ООО «АНИКСИМА» КФХ ФИО2 денежной суммы в размере 200000 руб. - оплата по договору займа от 18.05.2022; № от 24.05.2022 осуществлен перевод ООО «АНИКСИМА» КФХ ФИО2 денежной суммы в размере 100000 руб. - оплата по договору займа от 18.05.2022.

Таким образом, представленными суду платежными кассовыми ордерами, достоверно подтверждается факт передачи КФХ ФИО2 денежных средств в общей сумме 300000 руб.

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету № ООО «АНИКСИМА».

При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленным, что спорные денежные средства в общей сумме 300000 руб. были переданы истцом ответчику по договору займа на условиях возвратности.

01.02.2024 КФХ ФИО2 прекратило деятельность по решению членов КФХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра ИП от 29.05.2025.

Однако, представленными истцом платежными поручениями и выписками по счету не подтверждаются условия договоров займа, а именно срок договоров займа, размер процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата займов (неустойки).

Вместе с тем, согласно абз.2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору в 30-тидневный срок с момента направления настоящего письма, конкурсным управляющим ООО «АНИКСИМА» была направлена в адрес ФИО2, на котором лежит риск неполучения почтовой корреспонденции, 26.04.2025. Следовательно, срок возврата долга считается наступившим.

Доказательств возврата ответчиком полученных заемных средств при рассмотрении настоящего дела не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по возврату займов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АНИКСИМА» долга в сумме 300000 руб. является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере договора займа.

Так, в силу ст. 809 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования банком России не устанавливается.

Согласно ст. 809 ГК (в действующей редакции), при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку размер процентной ставки по заключенному между ФИО2 и ООО «АНИКСИМА» договором материалами дела не подтверждается, по мнению суда, на ответчике лежит обязанность уплатить проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом на 26.05.2025 составляет 123071,23 руб.

Данный расчет принят судом в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика по процентам за пользование займом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения условий договора займа в полном объеме ответчиком ФИО2 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика ФИО2 суммы долга и процентов за пользование займом, всего в сумме 423071,23 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АНИКСИМА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, всего в сумме 423071,23 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 13076,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АНИКСИМА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АНИКСИМА» задолженность по договору займа от 18.05.2022 в сумме 300000 (триста тысяч) руб.,проценты за пользование займом по 26.05.2025 в сумме 123071 (сто двадцать три тысячи семьдесят один) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13076 (тринадцать тысяч семьдесят шесть) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Селезнева