Изготовлено: «01» апреля 2025 года Дело №2-1058/25 УИД 76RS0014-01-2024-005443-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91508,16 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату заемных денежных средств ответчик не исполняет, график платежей нарушил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования банка не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 92800 рублей, на срок 1462 дней с уплатой процентов 36% годовых. Обязательство по возврату кредита и процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнял, сроки погашения кредита нарушил, по договору образовалась заявленная задолженность.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на пропуск банком срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ, п.15 Постановления N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз.2 п.1 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17, п.18 указанного постановления в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. При предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что сторонами договора предусмотрен график платежей, являющийся неотъемлемой часть кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты не позднее 06 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (месяцем пользования кредитом), ежемесячный платеж – 3730 рублей, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в июле 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском банк обратился по почте ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, подача настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договор имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока банком не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая обстоятельства дела в целом, объем оказанных ответчику юридических услуг по делу, с учетом принципа разумности, суд считает, что истцу подлежит возмещению сумма в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.