Дело № 2-237/ 2023 г.
УИД 55RS0034-01-2023-000152-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 15 марта 2023 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей. Письменную расписку истец и ответчик не составили, так ответчик уверила, что деньги нужды для сына. Ответчик обманула истца, деньги ею были получены на собственные нужды. Ответчик обещала вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернула, требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы игнорирует, скрывается. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что передал деньги лично в руки ФИО2, указал также, что часть денег у него была в наличии, а часть была снята с карты его супруги ФИО2 ввела его в заблуждение, сказав, что деньги необходимы для помощи сыну, на самом деле ФИО2 потратила средства на свои нужды. Уточнил информацию о дате передачи займа, в иске допущена описка, дата договора- ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу стало известно, что у ответчика множество кредиторов, которым она не вернула взятые в долг средства. Сумма долга образовалась, включая комиссию банка за снятие наличных, при получении займа Иванцова обещала вернуть и комиссию вместе с основной суммой.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, возражений суду не представила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.
Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд удовлетворяет иск ФИО1 к ФИО2 по следующим причинам:
Факт получения от истца денег в качестве займа ответчиком не отрицается, часть денежные средств была снята с карты ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. На основании части 2 вышеуказанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Вместе с тем, несмотря на несоблюдение сторонами формы заключенной сделки, сам факт такой сделки и факт передачи денег от истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сторонами спора не отрицается. Сделка по передаче денежных средств в долг была исполнена сторонами в момент заключения договора.
Таким образом, суду истцом представлены надлежащие доказательства факта заключения договора займа с ответчиком ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства как в обоснование своих требований так и возражений на иск.
В судебном заседании установлено, что в оговоренный срок до ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия решения судом ответчик не возвратила сумма займа.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исковые требования ФИО1 о взыскании долга с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10), оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласовано