Дело № 2а-1190/2023

УИД №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО2 действующей на основании доверенности от 01.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее - ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее -Можгинский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике) ФИО3 и начальнику Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в отношении должника ФИО5, дд.мм.гггг года рождения, место рождения: <***> <***>, адрес должника: 427790, Удмуртская Республика, <***>, <***>, велось исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного документа №***, выданного по делу мировым судьей судебного участка № 1 города Можги Удмуртской Республики, в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» в Можгинском РОСП УФССП России по Удмуртской Республике.

Проведя 26.05.2023 г. проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя, получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Административный истец просит:

- признать бездействие Можгинского РОСП и начальника Можгинского РОСП, а также пристава ФИО3 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным.

- обязать начальника Можгинского РОСП возобновить исполнительное производство №***-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

- обязать начальника Можгинского РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02.06.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по Удмуртской Республике).

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27.06.2023 г. по ходатайству представителя административного ответчика участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО5 – Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер», общество с ограниченной ответственностью «Наш финансовый капитал», ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект», индивидуальный предприниматель ФИО7, непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Уважение», представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Можгинского РО СП УФССП по УР ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер», общество с ограниченной ответственностью «Наш финансовый капитал», ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект», индивидуальный предприниматель ФИО7, непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица ИП ФИО7- ФИО8 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

В административном исковом заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «КА «Уважение».

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 - ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнении в Можгинском РОСП УФССП России по Удмуртской Республике находилось исполнительное производство, возбужденное 28.04.2021 г. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления сведений о должнике и его имуществе. В дальнейшем исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству по должнику. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимался комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, в частности, был осуществлен выход в адрес должника, установлено, что ФИО5 по данному адресу зарегистрирована, но не проживает. 28.04.2021 г. в УФССП России по УР, а затем и судебному приставу-исполнителю поступило уведомление-запрос финансового управляющего должника и определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом). 27.05.2021 г. исполнительное производство было окончено по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные документы 28.05.2021 г. направлены финансовому управляющему. ООО «КА «Уважение» 10.08.2021 г. также было направлено постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитным платежам, процентов, расходов по оплате госпошлины в размере 11360,15 руб. на основании судебного приказа №***, вынесенного мировым судьей судебного участка №*** города Можги Удмуртской Республики по делу №*** 08.02.2021 года.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению судебных актов и не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, заявитель обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч.2 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно предоставленным материалам исполнительного производства, в Можгинском РОСП УФССП России по УР в отношении должника ФИО1 находились следующие исполнительные производства:

- №***–ИП от 09.03.2021 г. о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в размере 20400,00 руб., возбужденное на основании судебного приказа №***, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики 10.08.2021 г.;

- №***-ИП от 15.02.2021 г. о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в размере 78102,25 руб., возбужденное на основании судебного приказа №***, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики 08.09.2020 г.;

- №***-ИП от 27.01.2021 г. о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в размере 94373,21 руб., возбужденное на основании судебного приказа №*** от 21.08.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики;

- №***- ИП от 25.09.2020 г. о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО7 задолженности по договору купли-продажи, пени, а также расходов по оплате госпошлины в размере 30438,35 руб., возбужденное на основании судебного приказа №2-772/13 от 19.09.2013 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики;

- №***-ИП от 25.09.2020 г. о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО7 задолженности по договору купли-продажи, пени, а также расходов по оплате госпошлины в размере 14708,4 руб., возбужденное на основании судебного приказа №*** от 19.09.2013 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики;

- №***- ИП от 05.04.2020 г. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Промекомплект» задолженности по договору купли-продажи и расходов по оплате госпошлины в размере 2529,00 руб., возбужденное на основании судебного приказа №*** г. от 11.12.2013 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики;

- №***-ИП от 19.02.2020 г. о взыскании в пользу взыскателя Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженности по кредитным платежам в размере 69168,77 руб., возбужденное на основании судебного приказа №*** от 08.09.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики;

- №***-ИП от 31.01.2020 г. о взыскании в пользу ООО «Перспектива» задолженности по договору займа в размере 40421,96 руб., возбужденное на основании судебного приказа №*** от 11.03.2014 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики;

- №***-ИП от 30.12.2019 г. о взыскании в пользу ФИО6 задолженности по договору займа в размере 30529,7 руб., возбужденное на основании судебного приказа №*** от 13.09.2013 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики;

- №***- ИП от 12.11.2019 г. о взыскании в пользу взыскателя КПКГ «Партнер» задолженности по договору займа в размере 62503,62 руб., возбужденное на основании исполнительного листа по делу №*** от 26.11.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 города Можги Удмуртской Республики;

- №***- ИП от 12.12.2019 г. о взыскании в пользу взыскателя ООО «МКК МФК» задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины в размере 29773, 53 руб., возбужденное на основании судебного приказа №*** от 16.06.2014 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Из материалов дела, сводки по исполнительному производству и реестру электронных запросов и ответов на них усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя. Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (об обращении взыскания на пенсию), судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, имущества подлежащего аресту не выявлено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2021 г. по делу № №*** ФИО5, дд.мм.гггг года рождения, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий должника.

20.04.2021 г. финансовым управляющим ФИО5 ФИО9 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике направлено уведомление-запрос, в котором он просит все действия, связанные с имуществом должника, производить с привлечением финансового управляющего, также на основании абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, просит предоставить документы и информацию в отношении должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.05.2021 г. исполнительные производства №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП окончены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.

Исполнительные документы в отношении должника ФИО5 после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 переданы финансовому управляющему, что подтверждается актами о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от 27.05.2021 г.

В обоснование своей позиции административный истец ссылается на то, что судебным приставом не приняты меры для исполнения судебного акта по исполнительному производству №***-ИП в отношении должника ФИО5

Однако приведенные административным истцом доводы не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии с абз.9 п.1 ст.126 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, такие документы направляются арбитражному управляющему (пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 69.1).

Материалами дела установлено, что 28.05.2021 г., согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью №***, заказным письмом направлены финансовому управляющему акты передачи исполнительных документов, постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 Кроме того, установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было направлено ООО «КА «Уважение», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №*** от 10.08.2021 г.

Поскольку судебному приставу-исполнителю о введении в отношении ФИО5 процедуры банкротства стало известно 28.04.2021 г., после получения указанной информации судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство. В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направил исполнительные документы финансовому управляющему должника ФИО9, а постановление об окончании исполнительного производства направил взыскателю ООО «КА «Уважение» простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

Приведенные ООО «КА «Уважение» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, осуществлен судебным приставом исполнителем. После окончания исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес административного истца, а исполнительный документ направлен финансовому управляющему должника, как того требует Закон об исполнительном производстве.

Проанализировав материалы названного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия в отношении должника и его имущества и применялись по мере возможности необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом–исполнителем каких-либо действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава–исполнителя, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП в отношении должника ФИО5 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, истечение установленного законом срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта, в том числе направлены запросы в компетентные органы с целью получения информации о месте жительстве должника; осуществлен выход по известному месту жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 г.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова