Дело № 2-634/2023 УИД 13RS0025-01-2023-000386-22
Решение
именем Российской Федерации
г. Саранск 10 апреля 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества "Совкомбанк" в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 19 мая 2017 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <..> (<..>), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 57 746 рублей сроком на 677 дней под 24,9% годовых с условием о возврате кредитных денежных средств согласно графику платежей. В связи с нарушением ФИО2 обязательств по своевременному возврату кредитных денежных средств за ним образовалась задолженность. На основании представленного расчета просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 81 061 рубль 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 631 рубль 83 копейки, на оплату услуг нотариуса в сумме 176 рублей (л.д.1-2).
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу его регистрации, которая лично вручена адресату.
При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Из материалов дела следует, что 19 мая 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования <..>, по условиям которого ФИО2 предоставлены кредитные денежные средства в размере 57 746 рублей с процентной ставкой 24,90% годовых и сроком возврата кредита – 36 месяцев, окончательная дата погашения 19 мая 2020 г.
Согласно пунктам 6, 8, 14 Индивидуальных условий кредитования размер ежемесячного взноса составляет 2 295 рублей.
Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.
Подписав индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями потребительского кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов (л.д.7-10).
Свои обязательства перед заемщиком ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил в полном объеме, в то время, как ФИО2 обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнил (л.д.6).
14 февраля 2022 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником данного юридического лица является ПАО "Совкомбанк" (л.д.20).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).
Согласно представленному ПАО "Совкомбанк" расчету задолженности в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по заключенному кредитному договору за последним образовалась задолженность, размер которой за период с 19 июля 2017 г. по 20 января 2023 г. составляет 81 061 рубль 13 копеек, из которых: просроченная ссудная заложенность – 56 672 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 24 388 рублей 92 копейки (л.д.3-5).
Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по договору кредитования <..> от 19 мая 2017 г. в общем размере 81 061 рубль 13 копеек.
При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами кредитного договора, при расчете задолженности учтены периоды пользования кредитными денежными средствами и принято во внимание, что ФИО2 в период с 19 июля 2017 г. по 20 января 2023 г. платежи в счет уплаты долга не вносил.
Ответчиком ФИО2 указанный расчет не оспорен, и доказательств уплаты испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего искового заявления ПАО "Совкомбанк" уплачена государственная пошлина в размере 2 631 рубль 83 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 632 рубля.
Между тем суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО "Сокомбанк" расходов на оплату услуг по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 рублей, поскольку доверенность на имя ФИО1 выдана ПАО "Совкомбанк" не для участия в настоящем деле, в то время, как расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <..> (<..>) от 19 мая 2017 года за период с 19 июля 2017 г. по 20 января 2023 г. в размере 81 061 (восемьдесят одна тысяча шестьдесят один) рубль 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 632 (две тысячи шестьсот тридцать два) рубля.
Требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 176 (сто семьдесят шесть) рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Я. Дубровина
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 13 апреля 2023 г.
Судья Е.Я. Дубровина