Дело № 2а-761/22 ________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 7 ноября 2022 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от 29.03.2022, выданного мировым судьей 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО6 задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

26.05.2022 взыскателем в адрес Люберецкого РОСП было направлено ходатайство с просьбой направить в его адрес информацию о ходе исполнительного производства, сводку и реестр электронных запросов (ответов), постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные постановления, касающихся взыскателя, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с Законом об исполнительном производстве, направленные на взыскание задолженности, а также при необходимости провести действия на наложение ограничительных мер в отношении имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2022 в удовлетворении ходатайства взыскателя отказано со ссылкой на то, что требования заявителя выполнены ранее.

17.06.2022 взыскателем было подано повторное ходатайство, содержащееся аналогичные требования. Однако 30.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя вновь отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя в связи с отсутствием оснований.

Ссылаясь на то, что постановления не содержат разъяснений по существу требований, а судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа, не совершены иные исполнительные действия, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредставлении содержательного ответа на ходатайства, не направлена информация о ходе исполнительного производства; обязать административного ответчика повторно рассмотреть ходатайства от 26.05.2022 и 17.06.2022, предоставить содержательный ответ на них, направить информацию о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО8 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону, что предусмотрено ч. 9 и 11 ст.226, ст. 62 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу ст. 64.1 данного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 18.05.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 4 510,07 рублей на основании судебного приказа от 29.03.2022, выданного мировым судьей 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области.

Должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (п. 2).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, должнику, органу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно проставлению судебного пристава-исполнителя от 15.06.2022 взыскателю отказано в удовлетворении его ходатайства с указанием на то, что требования заявителя, изложенные в ходатайстве, исполнены ранее. Ходатайство взыскателя суду не представлено, в связи с чем выяснить, какие требования были изложены в нем, суду не представляется возможным.

26.05.2022 взыскателем в адрес Люберецкого РОСП направлено ходатайство, в котором содержатся требования о направлении в его адрес информации о ходе исполнительного производства, сводки и реестра электронных запросов (ответов), постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные постановления, касающихся взыскателя, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с Законом об исполнительном производстве, направленные на взыскание задолженности, а также при необходимости провести действия на наложение ограничительных мер в отношении имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2022 в удовлетворении ходатайства взыскателя отказано с указанием, что требования взыскателя исполнены ранее. Кроме того, со ссылкой на Федеральный закон «Об исполнительном производстве" разъяснено право участников исполнительного производства на обжалование постановления.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на несодержательность ответов на ходатайства, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями исполнительного законодательства.

Между тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства при рассмотрении ходатайств взыскателя, в ходе судебного разбирательства не установлено, постановления в порядке подчиненности либо в суд не обжалованы.

Вместе с тем, само по себе несогласие с содержанием постановления об отказе в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, учитывая, что ходатайства взыскателя рассмотрены в десятидневный срок со дня их поступления, по результатам их рассмотрения вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, копии постановления направлялись должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ, что предусматривает требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 4 510,07 рублей по исполнительному производству поступили на депозитный счет Люберецкого РОСП 29.06.2022 в сумме 1,92 рублей и 08.07.2022 в сумме 4 508,15 рублей.

В связи с поступлением денежных средств, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств от 29.06.2022. Запрос оставлен взыскателем без исполнения.

Таким образом, на момент обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском (04.008.2022) требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, однако ввиду отсутствия банковских реквизитов не перечислены на счет взыскателя.

С учетом установленных обстоятельств, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непредставлении содержательного ответа на ходатайства, и обязании административного ответчика повторно рассмотреть ходатайства от 26.05.2022 и 17.06.2022 с предоставлением содержательного ответа на них удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о направлении информации о ходе исполнительного производства, суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательство информация об исполнительном производстве содержится в открытом доступе на официальном сайте УФФП России сети Интернет, в связи с чем, с учетом оплаты должником задолженности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в данной части.

С учетом изложенного, суд, не установив в данном случае незаконных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов ООО «Агентство по урегулированию споров», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

О.А.Антонова