№2-1261/2025

УИД 26RS0002-01-2025-001582-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 НикО.ча к ФИО1, ИП ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, в котором просил признать недействительными торги от <дата обезличена>, договор, заключенный по результатам торгов, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что на основании постановления судебных приставов-исполнителей УФССП по СК ИП ФИО2 было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по реализации имущества должника <номер обезличен>.

<дата обезличена> торги признаны состоявшимися, победитель определен, договор по итогам торгов заключен.

Однако вышеуказанные торги проведены с многочисленными нарушениями, что по мнению истца привело к нарушению его прав и обращению в суд с вышеуказанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом и в срок, представили письменные возражения.

Суд исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 447 ГК РФ определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 указанной статьи торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям пункта 1 статья 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства публичными торгами, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 данной статьи).

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дата обезличена> <номер обезличен> определен Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Пунктом 2.1 Порядка взаимодействия предусмотрено, что Росимущество (его территориальные органы) после вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Порядка взаимодействия).

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Таким образом, реализация территориальными органами Росимущества имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, производится, в том числе, в целях исполнения судебных актов и на основании соответствующих постановлений судебных приставов - исполнителей.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 ГК РФ).

В соответствии с. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО4 на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: ущерб, причиненный представлением физическим или юридическим лицам в размере 15000000 рублей.

<дата обезличена> Промышленным районным судом г.Ставрополя было вынесено решение по гражданскому делу <номер обезличен> по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО7 о признании за должником ФИО5 права собственности на недвижимое имущество, обращения взыскания на имущество должника, которым суд:

- прекратил право собственности ФИО7. на жилой дом, площадью 351 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество «Механизатор», <адрес обезличен>, <номер обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 600 +/- 9 кв.м., кадастровый <номер обезличен>;

- признал за ФИО5, право собственности на спорное имущество;

- обратил взыскание на имущество принадлежащее должнику ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> в пользу ФИО6, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации имущества в общем размере 10 419 038 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СК ФИО4 от <дата обезличена>. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), на сумму: 10 419 038 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СК ФИО4 от <дата обезличена> спорное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СК ФИО4 от <дата обезличена> снижена цена вышеизложенного имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%. Итого на сумму: 8856182,30 руб. без учета НДС.

Согласно извещению по проведению повторных торгов, опубликованному на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, на официальном сайте РФ в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, на сайте универсальной платформы ООО «Арестторг», повторные торги по реализации имущества ФИО5 были назначены на <дата обезличена> в <данные изъяты> часов.

ИП ФИО1 была подана заявка на участие в торгах по данному лоту, внесен установленный требованиями законодательства задаток для допуска к участию в торгах, что подтверждается чеком-ордером от <дата обезличена>.

Протоколом постоянно действующей комиссии ИП ФИО2 по проведению торгов <дата обезличена>. победителем повторных торгов по продаже спорного имущества признан ФИО1 предложивший наибольшую цену в размере 8944743,30 рублей.

<дата обезличена> между Территориальным управлением, в ИП ФИО2, и ИП ФИО1 подписан протокол <номер обезличен> результатах торгов по продаже арестованного имущества.

<дата обезличена> между Территориальным управлением, в лице ИП ФИО2, и ИП ФИО1 подписан договор купли-продажи арестованного имущества должника ФИО5

Проверяя доводы истца о нарушении процедуры проведения торгов суд исходит из следующего.

В соответствии с Протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>, на участие в аукционе было подано 4 заявки, которые были допущены к участию в аукционе, в том числе заявка ФИО3

На основании Итогового Протокола <номер обезличен> от <дата обезличена>, торги признаны состоявшимися, победитель определен, договор по итогам аукциона заключен.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО3 комиссией управления, не нашел своего фактического подтверждения довод заявителя о том, что в момент проведения торгов «кнопка» подачи заявки не была активной, в связи с чем он не смог подать ценовое предложение.

Из материалов, представленных в дело усматривается, что ФИО3 <дата обезличена> с 10 часов 00 минут предпринял попытку подачи ценового предложения на электронную торговую площадку, однако данное предложение не было принято площадкой и не отобразилось как поданный шаг.

В соответствии с представленными ООО «Арестторг» сведениями, которые имеются в материалах дела, электронная торговая площадка (далее- ЭТП) «федторги.рф» <дата обезличена> работала в штатном режиме. Сбоев и отключений не было. Согласно представленным доказательствам в деле, ФИО3 осуществлял вход в свой профиль, но ценовых предложений в ходе аукциона не подавал.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказал факт нарушения порядка проведения торгов.

Иные доводы, указанные в иске, судом проведены и не могут являться основанием для иных выводов суда.

Кроме того, после проведения торгов и заключения договора купли-продажи от <дата обезличена>, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>, решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена> отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО5 о прекращении права собственности ФИО7 на недвижимое имущество, признании за должником ФИО5 права собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству - отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебный акт, на основании которого имущество было передано на торги, а затем реализовано и приобретено ИП ФИО1 - отменено, с указанием на то, что у суда отсутствовали основания для признания за должником права собственности на имущество третьего лица с последующим обращением взыскания на него.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов, в том числе, поскольку даже в случае признания результатов торгов недействительными и применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки основания для проведения повторных торгов по реализации данного имущества отсутствуют, оснований для удовлетворения требований истца по изложенным в иске доводам, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 НикО.ча к ФИО1, ИП ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.04.2025г.

Судья Е.А. Невечеря