Дело №2-414/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Давыдова Д.В.
при секретаре Набиевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю <адрес>, Калининскому РОСП <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Судебному приставу-исполнителю <адрес>, Калининскому РОСП <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных Калининским РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ в отношении должника ФИО2, указывая на то, что определением Калининского районного суда <адрес> РБ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого право собственности на квартиру признано за ФИО1
Просит суд освободить от запретов на совершении регистрационных действий на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>
Истец и ее представитель в судебном заседании просили исковое заявление удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Калининского РОСП <адрес>, судебный пристав-исполнитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО3, третье лицо ФИО2, ООО «Денежная лента», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО «КА Фабула», ООО «Юнона», ООО «МК БыстроДеньги», ООО «МКК Русинтерфинанс», ООО «Право Онлайн», ООО «ПКО ЮСВ», ООО «ВУЗ Банк», орган опеки и попечительства <адрес> на судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, путем направления судебных повесток.
В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав позицию истца, пришел к следующему.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит. Таким образом, закон не допускает обращение взыскания на имущество, которое должнику не принадлежит.
На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Пунктом 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В ходе судебного заседания установлено, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Денежная лента», №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «ЦДУ Инвест», №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «ЦДУ Инвест», №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «КА Фабула», №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Юнона», №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «МК БыстроДеньги», №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Русинтерфинанс», №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Право Онлайн», №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО ЮСВ», №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «ВУЗ Банк».
Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 338 701,65 рублей.
В ходе вышеназванных исполнительных производств на квартиру с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> постановлениями судебного пристава- исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ наложены запреты на регистрационные действия.
Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, согласно которого в том, числе прекращено право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, назначение жилое, общая площадь 43,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, признать право собственности ФИО1 на 4/5 доли в квартире назначение жилое, общая площадь 43,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, выделено ФИО4 1/10 доли в квартире назначение жилое, общая площадь 43,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес: <адрес>, ФИО5 1/10 доли в квартире назначение жилое, общая площадь 43,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес: <адрес>.
ФИО2 оценивает свою долю в квартире в 1 000 000 (один миллион) рублей. ФИО1 выплачивает ФИО2 компенсацию за передаваемую долю в квартире в размере 1 000 000 рублей путем передачи наличных денежных средств в день подписания мирового соглашения.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей в качестве компенсации за передаваемое имущество.
Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ФИО1 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, с кадастровым номером 02:55:020403:1743 за ней и несовершеннолетними детьми.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена. В качестве причин невозможности государственной регистрации указано наличие запретов на совершение регистрационных действий: №
Поскольку судом установлено, что собственниками квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> являются, на основании вступившего в законную силу определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, указанное имущество находится в залоге у банка АО МОСОБЛБАНК по кредитному договору (ипотека в силу закона), учитывая что стоимость квартиры значительно превышает размер задолженности ФИО2 перед должниками, то суд приходит к выводу, что подлежат отмене запреты на регистрационные действия с вышеуказанной квартиры, для регистрации права собственности ФИО1 и несовершеннолетних детей.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При таких обстоятельствах привлечение к участию в деле в качестве ответчиков судебных приставов-исполнителей связано с имеющимися полномочиями в отношении имущества должника, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком, и, учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате госпошлины не имеется и суд отказывает в удовлетворении этой части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю <адрес>, Калининскому РОСП <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить частично.
Освободить от запретов на совершении регистрационных действий квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, наложенных в рамках исполнительных производств, в частности №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных Калининским РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ в отношении должника ФИО2.
В удовлетворении требования о взыскании госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Давыдов Д.В.