Решение по делу № 2А-3779/2023 от 28.07.2023

УИД 19RS0001-02-2023-004525-26 Дело № 2а-3779/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 28 июля 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам в отношении находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. По данному сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и отправлено в ООО «Хакасский Муниципальный Банк». ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет на «Госуслуги» ФИО1 поступило постановление об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При окончании исполнительных производств, пристав отменяет все наложенные ограничения и перестаёт взыскивать долг по исполнительному документу. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2, не отменила постановление об обращении взыскания на денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была удержана сумма в размере 4949,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма в размере 4 454,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к судебному приставу-исполнителю ФИО2, для получения информации почему не отозвано постановление об обращении взыскания на денежные средства в ООО «Хакасский Муниципальный Банк», тогда как исполнительные производства были окончены. На что судебный пристав-исполнитель выдала ему постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое он отвез в ООО «Хакасский Муниципальный Банк». ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что удержанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 распределила, поскольку в отношении ФИО1 имеются иные исполнительные производства по которым он является должником. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, по несвоевременному направлению в ООО «Хакасский муниципальный банк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, по не возврату незаконно списанных денежных средств. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по РХ, вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 9 403,72 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО2 возражала против удовлетворения требований. Указала, что при окончании исполнительного производства все меры принудительного исполнения были отменены, в том числе об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 Постановление об отмене мер принудительного исполнения направлено путем системы электронного документа оборота в ООО «Хакасский муниципальный банк». Денежные средства поступившие от должника на депозитный счет УФССП были переведены в Черногорское городское отделение судебных приставов УФССП по РХ, поскольку в данном отделении в отношении должника ФИО1 имеются возбужденные исполнительные производства, требования по которым должником не исполнены. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков МО по ОВИП УФССП по РХ, УФССП России по РХ, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела судом уведомлялись надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 299-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона №ь299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, приведенный в с. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 7 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 данной статьи).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч. 11 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что в МО по ОВИП УФССП по РХ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в ООО «Хакасский муниципальный банк». Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ООО «Хакасский муниципальный банк» по средствам электронного документа оборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в ООО «Хакасский муниципальный банк». Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ООО «Хакасский муниципальный банк» по средствам электронного документа оборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Этим же постановлением судебным приставом-исполнителем отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ООО «Хакасский муниципальный банк». Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ООО «Хакасский муниципальный банк» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документа оборота. Повторно копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ООО «Хакасский муниципальный банк» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документа оборота.

Несмотря на отмену судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ООО «Хакасский муниципальный банк», Банком со счета должника ФИО1 были удержаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4949,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4554,42 руб. и переведены на депозитный счет МО по ОВИП УФССП по РХ.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов от должника ФИО1 были перечислены в Черногорское городское отделение судебных приставов УФССП по РХ поскольку в данном отделении в отношении должника ФИО1 имеются возбужденные исполнительные производства, требования по которым должником не исполнены.

Согласно информации, содержащейся на сайте ФССП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в Черногорском городском отделении судебных приставов УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Абаканским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5593/2017 в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 75 961,97 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких данных, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушения прав административного истца и норм Федерального закона № 229-ФЗ, действия совершены административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании постановлений незаконными необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение административными ответчика норм закона.

Нарушений закона и прав административного истца административными ответчиками не допущено и судом не установлено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов