Решение по делу № 02-3024/2023~М-0034/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3024/2023 (77RS0031-02-2023-000050-32) по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 22.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №VC3539477 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания о предоставлении ответчику кредита в размере сумма

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно графику платежей, кредит выдается сроком до 30.06.2015г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20%.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 11.33. Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истец имеет право начислить ответчику неустойку в размере, установленном соответствующими тарифами, от суммы просроченной задолженности, включая сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 11.41. Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в случае неисполнения ответчиком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в полном размере истец вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 30.06.2015 года составила 0% годовых.

По состоянию на 08.12.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору № VC3539477 от 22.04.2013 г. составляет сумма, и состоит из:

просроченной ссуды: сумма;

просроченных процентов по срочной ссуде: сумма;

просроченных процентов по просроченной ссуде: сумма;

неустойки по просроченной ссуде: сумма;

Истец обратился к ответчику с требованиями о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которые ответчиком исполнены не были. В связи с чем, Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № VC3539477 от 22.04.2013 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк», извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № VC3539477 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания о предоставлении ответчику кредита в размере сумма

Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк», кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим

Согласно п. 11.41. Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в случае неисполнения ответчиком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в полном размере истец вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика № 40817810400000992788, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 22.04.2013 года по 08.12.2022 года.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита.

Как следует из расчета цены иска, задолженность истца по просроченному основному долгу составила разницу между выданным банком кредитом и не погашенной ответчиком суммой кредита и составила93231,сумма, и состоит из просроченной ссуды: сумма просроченных процентов по срочной ссуде: сумма, просроченных процентов по просроченной ссуде: сумма, неустойки по просроченной ссуде: сумма

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанных в договорах размерах и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств не оспорены, расчеты исковых требований, представленные истцом, не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору №VC3539477 от 22.04.2013 года по основному долгу в размере сумма, начисленные просроченные проценты в размере сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере сумма

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ФИО1 штрафной неустойки, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности исчисленных истцом неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает неустойку по кредитному договору №VC3539477 от 22.04.2013 года несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер начисленной неустойки по просроченной ссуде до сумма

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №VC3539477 от 22.04.2013 года в размере сумма, из которых: основной долг сумма, просроченные проценты по срочной ссуде сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде сумма неустойка по просроченной ссуде сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № VC3539477 от 22.04.2013 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 26.05.2023 года.