Дело № 2-2/359/2023 копия

УИД 43RS0034-02-2023-000465-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/359/2023 по иску ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Кировской области, заявлений третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Кировской области, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес>. В течение установленного срока истцы с заявлением о принятии наследства не обратились. Однако истцы организовали похороны наследодателя, а также осуществляют присмотр и содержание за принадлежащим наследодателю имуществом, квартирой, содержанием огорода. В состав наследства входит квартира <данные изъяты> которой ФИО2 обладал совместно с истцом ФИО1 на праве общей совместной собственности. Таким образом, доля наследодателя в указанном жилом помещении составляет <данные изъяты> Наследниками умершего ФИО2 являются: <данные изъяты> – ФИО1 (истец), <данные изъяты> ФИО3 (истец), <данные изъяты> <данные изъяты>., который умер ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> ФИО5 – ФИО6 Считают, что ФИО1 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО2

Истцы просят суд признать право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли за ФИО1, и - <данные изъяты> доли за ФИО3

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО8 представили суду письменные заявления о признании за ними права общей долевой собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере каждому из третьих лиц по <данные изъяты> доле.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 21.11.2023 ФИО6 и ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих требования относительно предмета спора.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти отца, так как он по <адрес>, огород обрабатывал, какую-то одежду забрал, рубашки, брюки, костюмы, инструмент. ФИО5 фактически принял наследство после смерти отца, так как он по <адрес>, остался проживал с ФИО6 и <данные изъяты> ФИО1

В дальнейшем в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что ФИО5 фактически принял наследство после смерти <данные изъяты>, а она приняла наследство после смерти <данные изъяты> ФИО5, так как они начали жить в доме вместе ФИО2 и ФИО1 в 2010 году, в 2013 году ФИО2 умер, они стали проживать с ФИО1, помогали ей по хозяйству, делали ремонт, обрабатывали огород, содержали имущество.

В дальнейшем в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы своего заявления поддержал, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик администрация Белохолуницкого городского поселения в суд своего представителя не направила, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом. В письменном мнении на иск указано, что возражений против иска не имеется, спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится, служебным не является.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Круг лиц, подлежащих призванию к наследованию и очередность призвания к наследованию определены в статьях 1141 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположена по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – <данные изъяты>., кадастровый №.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области зарегистрированные права на спорное жилое помещение отсутствуют.

Из договора о передаче квартиры в порядке приватизации в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между советско-австрийским предприятием «Вятка ВУД Индастриз» и ФИО1, следует, что предприятие передает, а граждане ФИО1 и ФИО2 принимают в совместную собственность занимаемую квартиру по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ и имеет реестровую запись №.

Согласно копии свидетельства о <данные изъяты> ФИО9 (<данные изъяты>) Зоя Яковлевна и ФИО2 вступили в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорное жилое помещение приобретено <данные изъяты>, то оно является совместно нажитым имуществом, судом их доли в праве общей долевой собственности признаются равными, т.е. у каждого по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно ответу нотариуса Белохолуницкого нотариального округа ФИО10 на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась его <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО3. В заявлении в числе наследников указан сын ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о принятии им наследства не решен, совместно с умершим на день смерти он не проживал. Свидетельство о праве на наследство не выдано. Нотариусом вынесены постановления об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле имеется информация о принадлежности умершему доли квартиры. В нотариальной конторе имеется завещание от имени ФИО2 На момент смерти наследодатель собственником квартиры, указанной в завещании, уже не являлся.

Представленная нотариусом информация подтверждена соответствующими документами: постановлениями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариальных действий, из которых следует, что ФИО15 Зое Яковлевне и ФИО3 нотариусом отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО2 в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Соответственно судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открылось наследство, состоящее, согласно материалам наследственного дела, из его личных вещей и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются его <данные изъяты> (истец) ФИО1, <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО5.

В силу ч.ч.1,2,3,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, из письменных материалов дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследство было фактически принято его <данные изъяты> (истец) ФИО15 Зоей Яковлевной, <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО5. После смерти ФИО2 ФИО1, ФИО3 и ФИО5, в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, поскольку они вступила во владение наследственным имуществом – квартирой по адресу: <адрес>, личными вещами наследодателя.

Таким образом, наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю ФИО2 подлежит разделу следующим образом: <данные изъяты> доли - <данные изъяты> ФИО1, 1/6 доля - <данные изъяты> ФИО3, 1/6 доля - <данные изъяты> ФИО5

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Белохолуницкого нотариального округа ФИО10 на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились его <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ФИО8 Свидетельство о принятии наследства не выдано. Наследником первой очереди являются третьи лица, заявляющие требования относительно предмета спора, <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО8, а также истец – ФИО1, которые в установленный срок для принятия наследства обратились к нотариусу с соответствующим заявлением.

Поскольку наследник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то его <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>переходит к наследникам первой очереди - <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО8 по 1/18 доле каждому.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, приобрели право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования после смерти ФИО2 и ФИО5

За ФИО1 следует признать право собственности на спорное жилое помещение в размере <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доля (доля по приватизации) + <данные изъяты> в порядке наследования + <данные изъяты> в порядке наследования; <данные изъяты> доля – за ФИО3 в порядке наследования, по <данные изъяты> доле за ФИО6 и ФИО8 в порядке наследования.

Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО11 на спорное жилое помещение в указанных выше долях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы инвалиды I или II группы.

Соответственно, ФИО1, ФИО3 обосновано были освобождены судом при принятии иска от уплаты государственной пошлины, поскольку они являются инвалидами II группы.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса. Данную норму следует применять с учетом положений налогового законодательства, в соответствии с которыми государственная пошлина при увеличении размера исковых требований может быть уплачена истцом в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ). Отсутствие доказательств доплаты истцом государственной пошлины, само по себе, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии соответствующих уточнений.

Так как судом были приняты к производству заявления третьих лиц ФИО6 и ФИО11, содержащие исковые требования о признании права собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, и данные заявления при их подаче в суд не были оплачены госпошлиной, то с ФИО6 и ФИО11 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» госпошлина в размере 790 рублей, рассчитанная из цены иска: кадастровая стоимость спорной квартиры/18=355586,87/18=19754,83 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Кировской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО8 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО3 (<данные изъяты>) на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру<данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО6 (<данные изъяты>) на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО8 (<данные изъяты> на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» в размере 790 (семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО8 (<данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» в размере 790 (семьсот девяносто) рублей.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено 14 декабря 2023 года.