№ 2а-3389/2022

70RS0004-01-2022-004713-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Ткаченко И.А.

при секретаре Несмеловой С.С.

с участием

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации г. Томска ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Томска подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка №, образование которого предусмотрено проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации г. Томска от 25.11.2013 № 2310-з. Заявление было подано в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решен6ия о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства», утвержденного постановлением администрации г. Томска от 06.05.2016 № 368. По результатам рассмотрения его заявления было вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Считает решение об отказе не законным, поскольку образование земельного участка предусмотрено проектом межевания территории, который действует и не отменен. В проекте межевания испрашиваемый земельный участок обозначен как участок для образования, поэтому никаких оснований считать, что он обременен правами другого лица не имеется.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержала, по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика администрации г. Томска в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснил, что испрашиваемый истцом земельный участок имеет адрес <адрес>. При принятии решения департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска исходил, что указанный земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО4 на основании постановления администрации г. Томска от 12.10.1993. ДАиГ на момент принятия оспариваемого решения не располагал сведениями о том, что ранее предоставленный земельный участок в пожизненное наследуемое владение ФИО4 сменил адрес с <адрес> на <адрес>. Указанные обстоятельства выяснились только при рассмотрении настоящего административного иска. Подтвердил, что испрашиваемый административным истцом земельный участок на момент обращения административного истца с заявлением не был обременен правами третьих лиц. Земельный участок ФИО4 и испрашиваемый административным истцом земельный участок расположены на расстоянии друг от друга и не пересекаются.

Административный ответчик департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 226 КАС РФ полагает в возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика администрации г. Томска исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженно в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Административный истец направил настоящий административный иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращение в суд не пропущен.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Согласно п.п.1.3 ст.25 Устава г. Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) администрация города Томска является органом местного самоуправления.

Согласно п.п.38 Устава г. Томска администрация города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

В соответствии с п.п.1.35 п.1 ст.40 Устава г. Томска администрация г. Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вх.№ от административного истца в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ на праве аренды с целью строительства индивидуального жилого дома. Номер участка № в проекте межевания, утвержденном постановлением администрации г. Томска от 25.11.2013 с№ 2310-з.

Оспариваемым решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, пп.2 пп. Б) п. 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 06.05.2016 № 368, с указанием на то, что испрашиваемый административным истцом земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение физическому лицу.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В свою очередь подпункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса.

Муниципальная услуга, за которой обратился ФИО1 предоставляется в рамках административного регламента, утвержденного постановлением администрации Города Томска № 368 от 06.05.2016 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства». Согласно п. 4 указанного постановления администрации Города Томска должностным лицом, уполномоченным на подписание писем администрации Города Томска, содержащих решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является Заместитель Мэра Города Томска по архитектуре и строительству. В соответствии с п.2.2, вышеуказанного административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице ДАиГ.

Согласно п. 2.3 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов:

1) постановления администрации Города Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка);

2) письма администрации Города Томска, содержащего решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - письмо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка).

В соответствии с пп.2 пп. Б) п. 2.8 административного регламента исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Отказывая административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка административные ответчики исходили из того, что Постановлением Главы Администрации г. Томска от 12.10.1993 № 1036з ФИО4 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью ... кв.м в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. На основании постановления Главы Администрации г. Томска от 12.10.1993 № 1036з ФИО4 выдан государственный акт на землю № №

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, земельный участок площадью ... кв.м в <адрес>, предоставленный ФИО4 в настоящее время имеет адрес <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого Адресного Реестра г. Томска.

Согласно Сведениям Росреестра, Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер № по адресу <адрес>, основанием регистрации права явилось Постановление Главы Администрации г. Томска от 12.10.1993 № 1036з о предоставлении ФИО4 в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью ... кв.м в <адрес>.

Как видно из ситуационного плана – Приложение к Выписке из Единого Адресного Реестра г. Томска земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и испрашиваемый административным истцом земельный участок по адресу <адрес> расположены в разных сторонах друг от друга и не пересекаются.

Кроме того, суд отмечает, что согласно постановлению администрации г. Томска от 25.11.2013 с№ 2310-з, которым утвержден проект межевания территории посёлка ИЖС ... в г. Томске образованный по проекту межевания земельный участок с № имеет площадь ... кв.м, в то время как предоставленный ФИО4 земельный участок имеет площадь ... кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения административными ответчиками было ошибочно указано на то, что испрашиваемый административным истцом земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения иному физическому лицу, что не отрицал в судебном заседании представитель администрации г. Томска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности принятого административными ответчиками решения по обращению административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, нарушающим права административного истца на получение муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом, утвержденного постановлением администрации Города Томска № 368 от 06.05.2016.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка с условным номером № согласно проекту межевания, утвержденному постановлением администрации г. Томска от 25.11.2013 № 2310-з, в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства», утвержденного постановлением администрации г. Томска от 06.05.2015 № 368.

Оснований для возложения административных ответчиков обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка в данной ситуации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации г. Томска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию г. Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № согласно проекту межевания, утвержденному постановлением администрации г. Томска от 25.11.2013 № 2310-з, в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства», утвержденного постановлением администрации г. Томска от 06.05.2015 № 368.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на администрацию г. Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска предварительно согласовать предоставление земельного участка с условным номером № согласно проекту межевания, утвержденному постановлением администрации г. Томска от 25.11.2013 № 2310-з отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2022.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.