Апелляционное определение по делу № 2-197/2023 от 29.08.2023

Судья Копнин С.Н. Дело № 33-12903/2023 (2 инстанция)

Дело № 2-197/2023 (1 инстанция)

УИД 52RS0044-01-2023-000102-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Александровой Е.И.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО4

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2023 года

по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о восстановлении трудовых прав, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о восстановлении трудовых прав, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, указав, что [дата] между ним и ИП ФИО4 заключен трудовой договор [номер].

Согласно трудовому договору истец принят на постоянную работу в должности водителя-экспедитора, характер работы разъездной, рейсы в разные регионы России длились по несколько дней.

Как указывает истец, в [дата] на служебном автомобиле во время исполнения трудовых обязанностей он попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП). После ДТП с [дата] до [дата] истец был на листке нетрудоспособности. Расследование несчастного случая на производстве работодателем не проводилось.

Истцом подано заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с [дата]. Заявление им отправлено непосредственному руководителю (руководитель автоколонны), который руководил всеми водителями и отдавал распоряжения. Впоследствии истца попросили написать заявление на бланке работодателя, так как предыдущее заявление написано от руки.

Поскольку истец является ветераном боевых действий, у него не было сомнений, что отпуск будет предоставлен. Руководитель автоколонны по телефону ему сообщил, что отпуск подписали, приказ есть. Удостоверение ветерана боевых действий он предоставлял при трудоустройстве, копия снята в личное дело.

Истец указывает, что отпуск ему был необходим для долечивания, дообследования и проведения ряда реабилитационных мероприятий. В период отпуска вызовов на работу не было, что давало ему основания полагать законное нахождение в отпуске.

В период отпуска состояние здоровья истца из-за травмы ухудшилось. С [дата] по [дата] он находился на листке нетрудоспособности, о чем сообщил работодателю.

В связи с тем, что период нетрудоспособности был в период отпуска, то отпуск продляется на весь период нетрудоспособности, а именно на 13 дней. Отпускные истцу не выплатили, образовалась задолженность, в том числе за отпуск, который он использовал летом.

[дата] истец направил в электронном виде и по почте уведомление о приостановлении работы на основании статьи 142 ТК РФ в связи с невыплатой отпускных, 3 первых дней за период нетрудоспособности. Данные выплаты ответчиком не произведены.

[дата] истец отправил заявление об увольнении в связи с невозможностью продолжать работу по состоянию здоровья с [дата]. Его заявление оставлено без внимания, никакого решения по нему не принято. Факт невозможности исполнения трудовых обязанностей подтверждается травмой при ДТП и последующим длительным лечением.

С [дата] истец вновь был нетрудоспособен до [дата]. В период нетрудоспособности он пытался прояснить ситуацию с увольнением.

[дата] работодатель направил истцу уведомление, в котором просил сообщить о причинах отсутствия на рабочем месте с [дата] по [дата]. В уведомлении не упоминалось об отпуске, о его уведомлении о приостановлении работы и последующем заявлении об увольнении.

Считает, что датой его увольнения должно быть [дата] (первый рабочий день после окончания листка нетрудоспособности), основания для увольнения - по инициативе работника (по собственному желанию).

[дата] ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил впервые, что в отпуске было отказано в связи с увеличением объемов работ и производственной необходимостью.

Однако, истцу не сообщалось, что в отпуске отказано, вызовов на работу не было.

[дата] ответчик направил ему заказным письмом уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в связи с расторжением трудового договора на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с приложением копии трудовой книжки с оспариваемой им записью об увольнении истца. Полагает увольнение незаконным.

По указанным основаниям, истец просил обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о недействительности записи [номер] от [дата] «уволен за прогул, подпункт «а» пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ»; обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись от [дата] об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2023 года исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать ИП ФИО4 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о недействительности записи [номер] от [дата] «уволен за прогул, подпункт «а» пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ».

Обязать ИП ФИО4 внести в трудовую книжку ФИО1 запись от [дата] об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет выплаты задолженности по заработной плате за [дата], выплаты за очередной оплачиваемый отпуск за [дата], выплаты компенсации в связи с временной нетрудоспособностью за [дата]-[дата], [дата], [дата].

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ИП ФИО4 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неверное определение судом периода продления количества дней отпуска, выпавшего на период нетрудоспособности истца, поскольку ответчик не получал заявление на отпуск от ФИО1, написанное от руки. Заявитель полагает увольнение истца правомерным, поскольку в период с [дата] по [дата] ФИО1 отсутствовал по неизвестной причине. Заявитель также указывает, что судом при вынесении решения не учтены доплаты за 5 дней неиспользованных дней отпуска в сумме <данные изъяты>, компенсация за задержку выплат заработной платы в сумме <данные изъяты>, доначисленной заработной платы за период с [дата] по [дата] в сумме <данные изъяты>, компенсация за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно включил в заработную плату истца суммы компенсационных выплат, направленных на возмещение расходов, связанных со служебными поездками, также не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика ФИО2, ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы; истец ФИО1 просил решение суда оставить без изменения.

ИП ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что [дата] между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор [номер], по условиям которого ФИО1 принят на работу на должность водителя-экспедитора. Работнику установлена заработная плата: оклад <данные изъяты>, компенсационные выплаты за разъездной характер работы согласно Положению о разъездном характере работы (т.1, л.д.25-31, 122-128), что также подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 (т.1, л.д.13-24), приказом [номер] от [дата] (т.1, л.д.32, 134).

Дополнительным соглашением от [дата] к трудовому договору работнику с [дата] устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.146).

Согласно сведениям ОСФР по [адрес] от [дата] (т.1, л.д.114-15) за период с [дата] по [дата] ФИО1 выданы:

электронный листок нетрудоспособности [номер], дата выдачи [дата], медицинская организация – ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», период нетрудоспособности с [дата] по [дата] (т.2, л.д.94);

электронный листок нетрудоспособности [номер] дата выдачи [дата], медицинская организация – ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», период нетрудоспособности с [дата] по [дата] (т.2, л.д.93).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с [дата] на 28 календарных дней (т.2, л.д.95).

[дата] ФИО1 в адрес ИП ФИО4 направлено заявление о приостановлении работы в связи с задержкой более чем на 15 дней заработной платы за [дата] года (т.1, л.д.63, 64).

[дата] ФИО1 направил в адрес ИП ФИО4 заявление, в котором просил уволить его с [дата] по собственному желанию согласно статье 80 ТК РФ в связи с невозможностью продолжать работу в компании по состоянию здоровья (т.1, л.д.57-58).

[дата] ФИО1 направил в адрес ИП ФИО4 заявление, в котором указал, что работодателем не в полном объеме выплачены листки нетрудоспособности (т.1, л.д.59,60).

Уведомлением от [дата] [номер] (т.1, л.д.48, т.2, л.д.38-40) ИП ФИО4 сообщила ФИО1 об его отсутствии на рабочем месте с [дата] по [дата], при этом руководство и отдел кадров не располагает информацией о причинах отсутствия. В виду отсутствия на рабочем месте с [дата] по [дата] просила в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления явиться к ИП ФИО4 для предоставления объяснений о причинах своего отсутствия на рабочем месте в указанный период в письменном виде. В случае неполучения ответа и оправдательных документов, подтверждающих причины отсутствия на рабочем месте, отсутствие на работе будет признано прогулом без уважительных причин, вследствие чего будет уволен за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Уведомление получено ФИО1 [дата].

Уведомлением от [дата] [номер] ИП ФИО4 сообщила ФИО1 о том, что он отсутствовал на рабочем месте с [дата] по [дата] при этом руководство ИП ФИО4 и отдел кадров не располагает информацией о причинах отсутствия. В виду отсутствия на рабочем месте с [дата] по [дата], просила в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления явиться к работодателю для предоставления объяснений о причинах своего отсутствия на рабочем месте в указанный период. В случае неполучения ответа и оправдательных документов, подтверждающих причины отсутствия на рабочем месте с [дата] по [дата] отсутствие на работе будет признано прогулом без уважительных причин, вследствие чего будет уволен за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Уведомление получено ФИО1 [дата] (т.2, л.д.41-44).

[дата] ФИО1 направил в адрес ИП ФИО4 заявление, в котором просил предоставить ему расчетные листы за период его работы в компании с [дата] по [дата], а также расчетные листы при увольнении (т.1, л.д.65, 66).

[дата] ФИО1 направил в адрес ИП ФИО4 заявление, в котором просил разобраться по какой причине ему не оплатили отпускные за период [дата] – [дата] и [дата] – [дата]. Также просил выслать приказы на отпуска за периоды работы и о повышении оклада, подписанного им [дата] (т.1, л.д.67, 68).

[дата] ФИО1 направил в адрес ИП ФИО4 заявление, в котором указал, что уведомление о необходимости явиться к работодателю получил [дата]. Явиться к работодателю в трехдневный срок не может в связи с рабочей травмой (болезнью), о чем им сообщалось ранее. Также указал, что письмом [дата] информировал о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы за август-сентябрь и отпускных (т.1, л.д.61, 62).

Письмом от [дата] ИП ФИО4 сообщила ФИО1 о том, что все начисления по трудовому договору ему были выплачены в полном объеме. В период с [дата] по [дата] подтверждающей информации о нетрудоспособности или другой уважительной причине отсутствия на рабочем месте у работодателя не имеется. Сведениями о наличии льготного статуса «ветеран» работодатель не располагал, соответствующие документы не были представлены (т.1, л.д.46).

Уведомлением от [дата] [номер] ИП ФИО4 сообщила ФИО1 о том, что он отсутствовал на рабочем месте с [дата] по [дата], при этом руководство ИП ФИО4 и отдел кадров не располагает информацией о причинах отсутствия (т.1, л.д.51).

Приказом [номер] от [дата] с ФИО1 прекращен трудовой договор за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (т.1, л.д.159).

[дата] ИП ФИО4 направила ФИО1 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, в котором указано, что в связи с тем, что трудовой договор от [дата] [номер] расторгнут [дата], необходимо явиться в офис ИП ФИО4 для получения трудовой книжки по адресу: [адрес] [адрес], в рабочие дни с 8.00 до 17.00. При невозможности явиться лично просит дать свое согласие на отправку трудовой книжки по почте. Письменное согласие направлять по адресу ИП ФИО4: [адрес] [адрес]. В согласии на отправку просила указать полный адрес с индексом, по которому следует направить трудовую книжку и данные получателя. Также указала, что со дня направления настоящего уведомления ИП ФИО4 не несет ответственность за задержку трудовой книжки. Уведомление получено ФИО1 [дата] (т.1, л.д.42-45).

Истец, полагая увольнение по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным, обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, 81, 192, 195, 193, 394 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив наличие нарушений со стороны работодателя при увольнении ФИО1 по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, пришел к выводу об изменении основания увольнения путем внесения в трудовую книжку записи о недействительности записи [номер] от [дата] «уволен за прогул, подпункт «а» пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ» и о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись от [дата] об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт «а» пункта 39 постановления).

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из содержания указанных выше норм права и разъяснений по их применению при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, при этом именно на работодателе лежит обязанность доказать наличие законного основания увольнения, а именно: в данном случае представить доказательства, свидетельствующие о совершении истцом прогула, и соблюдение установленного порядка увольнения.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса РФ увольнение является самым строгим дисциплинарным взысканием применяемым к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Для дисциплинарного проступка характерно, что он совершается лицом, состоящим в трудовом правоотношении с данным работодателем (то есть работником); выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Из указанного выше следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Таким образом, законом императивно предусмотрено, что в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого истец подвергается дисциплинарному взысканию, конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.

Как установлено выше, [дата] между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор [номер], по условиям которого ФИО1 принят на работу на должность водителя-экспедитора (т.1, л.д.25-31, 122-128).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с [дата] на 28 календарных дней (т.2, л.д.95).

Согласно сведениям ОСФР по [адрес] от [дата] (т.1, л.д.114-15) за период с [дата] по [дата] ФИО1 выданы, в том числе, электронный листок нетрудоспособности [номер], дата выдачи [дата], медицинская организация – ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», период нетрудоспособности с [дата] по [дата] (т.2, л.д.93).

[дата] ФИО1 направил в адрес ИП ФИО4 заявление, в котором просил уволить его с [дата] по собственному желанию, согласно статье 80 ТК РФ, в связи с невозможностью продолжать работу в компании по состоянию здоровья (т.1, л.д.57-58).

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно докладной записке от [дата] механика Р.О.В., водитель-экспедитор ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня [дата] с 08.00 до 17.00. Сведений, подтверждающих уважительные причины отсутствия ФИО1, не имеется (т.1, л.д.160), о чем составлен акт от [дата] об отсутствии на рабочем месте (т.1, л.д.161).

Согласно докладной записке от [дата] механика Р.О.В., водитель-экспедитор ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня [дата] с 08.00 до 17.00. Сведений, подтверждающих уважительные причины отсутствия ФИО1, не имеется, о чем оставлен акт об отсутствии на рабочем месте от [дата] (т.1, л.д.162, 163).

Согласно акту от [дата] водитель-экспедитор ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с [дата] по [дата] (т.1, л.д.168).

Приказом [номер] от [дата] с ФИО1 прекращен трудовой договор за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (т.1, л.д.159). Основанием для увольнения послужили акты от отсутствии на рабочем месте от [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], докладная записка механика Р.О.В.

Как следует из письменных объяснений истца (т.1, л.д.7-9), а также представителя истца Х.А.С., данных в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции (т.4, л.д.200), истец [дата] написал заявление на предоставление очередного оплачиваемого отпуска в количестве 28 дней. С [дата] ему предоставлен данный отпуск, но в период отпуска [дата] ФИО1 ушел на больничный, тем самым, поскольку период нетрудоспособности пришелся в период отпуска, то количество неиспользованных дней продлевает отпуск после закрытия листка нетрудоспособности. Таким образом, с учетом периода нетрудоспособности до [дата], неиспользованных дней отпуска, последний день отпуска – [дата]. В этот же день [дата] ФИО1 направил уведомление работодателю о том, что он приостанавливает свою трудовую деятельность в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате и не оплаты трех дней за период нетрудоспособности. [дата] работодатель выплачивает денежные средства в размере <данные изъяты>.

Из письменных возражений ответчика, поступивших в суд первой инстанции [дата] (т.2, л.д.68-69) следует, что [дата] между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора. [дата] истец направил ответчику заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период с [дата] по [дата], однако отпуск истцу предоставлен не был, отпускные за данный период не выплачивались, при этом истцом не представлено удостоверение ветерана боевых действий, сведений об особом статусе, позволяющем ему реализовать право на использование отпуска в удобное время, работодателю не передавал. Таким образом, истец в период с [дата] по [дата] безосновательно отсутствовал на рабочем месте и не исполнял свои трудовые обязанности. С [дата] по [дата] истец находился на больничном, должен был приступить к работе [дата], однако на работу не вышел. Механик Р.О.В. в докладных записках от [дата], [дата], [дата]. [дата] сообщил, что в водитель-экспедитор ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня с 08:00 до 17:00, при этом, никаких сведений, подтверждающих уважительные причины отсутствия ФИО1, не имеется, в связи с чем составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без предупреждения о наличии уважительных причин с 08 час.00 мин по 17 час. 00 мин. [дата] в адрес ИП ФИО4 поступило извещение о приостановлении работы. [дата], уведомлением [номер].01 ИП ФИО4 сообщила о том, что считает отсутствие истца на рабочем месте с [дата] по [дата] неправомерным. [дата] ИП ФИО4 направлено истцу уведомление о том, что она не располагает информацией о причинах отсутствия его на рабочем месте и просит в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления явиться для предоставления объяснений о причинах своего отсутствия на рабочем месте в указанный период в письменном виде. Поскольку документы, подтверждающие причины данного отсутствия, не были предоставлены, то [дата] ИП ФИО4 расторгла трудовой договор с ФИО1 на основании подп. «а» пункта 6 части 1 ст.81 Трудового Кодекса РФ.

В дополнительных объяснениях (т.2, л.д.74-77) ответчик также указывает, что в период с [дата] по [дата] отпускные не выплачивались, в отпуске истец не находился, работу не посещал по своему усмотрению, отсутствовал по невыясненной причине. В декабре работник в отпуске не находился. В период с [дата] по [дата] отсутствовал по невыясненной причине.

Впоследствии ответчиком также в суд первой инстанции представлены дополнительные объяснения (т.2, л.д.136-138), в соответствии с которыми относительно периодов работы истца сообщает следующее, что согласно табелю учета рабочего времени истец осуществлял свою трудовую функцию в следующие периоды: с [дата] по [дата] - осуществление трудовой функции; с [дата] по [дата] - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 128 ТК РФ; с [дата] по [дата] - осуществление трудовой функции; с [дата] по [дата] - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы в соответствии с ч.1 ст. 128 ТК РФ; с [дата] по [дата] - осуществление трудовой функции; с [дата] по [дата] - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы в соответствии с ч.1 ст. 128 ТК РФ; с [дата] по [дата] - осуществление трудовой функции; с [дата] по [дата] - ежегодный оплачиваемый отпуск; с [дата] по [дата] - осуществление трудовой функции; с [дата] по [дата] - нахождение на листке нетрудоспособности; с [дата] по [дата] - нахождение на листке нетрудоспособности; с [дата] по [дата] - осуществление трудовой функции; с [дата] по [дата] - нахождение на листке нетрудоспособности; с [дата] по [дата] - ежегодный оплачиваемый отпуск; с [дата] по [дата] - нахождение на листке нетрудоспособности; с [дата] по [дата] - отсутствие по невыясненной причине; с [дата] по [дата] - нахождение на листке нетрудоспособности; с [дата] по [дата] - отсутствие по невыясненной причине. В результате проведенной дополнительной проверки расчета заработной платы, ИП ФИО4 осуществила доплату за отпуск за период с [дата] по [дата], а также выплатила компенсацию за задержку заработной платы.

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании первой инстанции (т.4, л.д.200 оборот), следует, что ответчик признает наличие заявления от ФИО1 на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска. С [дата] он находился на листке нетрудоспособности, но по расчету ответчика ФИО1 должен был выйти на работу [дата]. ФИО1 отсутствовал на работе, соответствующий факт отсутствия по невыясненной причине зафиксирован. Относительно периода отпуска, ответчик включил данный период и заплатил за неиспользованные дни отпуска за <данные изъяты>. Также заплатил компенсацию за задержку выплаты заработной платы, поскольку признает, что в данный период ФИО1 находился в отпуске.

Таким образом, из объяснений сторон, данных в судебном заседании первой инстанции, и материалов дела следует, что истец работал у ответчика в должности водителя-экспедитора, в период трудовых отношений, в частности, с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата] истец был нетрудоспособен, о чем выданы листки нетрудоспособности, при этом, сторонами не оспаривается, что истец с [дата] находился в очередном отпуске, как утверждает истец и следует из его письменного заявления на предоставление отпуска, продолжительностью 28 дней, [дата] ФИО1 в адрес ИП ФИО4 направлено заявление о приостановлении работы в связи с задержкой более чем на 15 дней заработной платы за [дата], которое получено ответчиком [дата], что также не оспаривается стороной ответчика, [дата] истец направил в адрес ИП ФИО4 заявление, в котором просил уволить его с [дата] по собственному желанию, согласно статье 80 ТК РФ, в связи с невозможностью продолжить работу в компании по состоянию здоровья, [дата], [дата], [дата]. [дата], [дата] ответчиком составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без предупреждения о наличии уважительных причин и приказом [номер] от [дата] с ФИО1 уволен за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности.

В силу части 2 статьи 125 Трудового кодекса РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия.

Часть 1 статьи 124 Трудового кодекса РФ, в том числе ее абзац второй, закрепляет обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, направлена на защиту прав и интересов работников.

Кроме того, согласно пункту 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169 очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности).

Согласно пункту 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР от 30 апреля 1930 года № 169, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

Из содержания пункта 18 Правил следует, что работник имеет право на продление очередного отпуска в случае болезни при условии своевременного уведомления работодателя об этом. В случае если работник не обращался с заявлением о перенесении части отпуска на другой срок в связи с временной нетрудоспособностью, то отпуск подлежит автоматическому продлению работодателем.

Проанализировав установленные обстоятельства, нормы действующего трудового законодательства и разъяснения Верховного суда РФ по их применению, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что истец с [дата] находился в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью 28 дней, в период нахождения в отпуске был нетрудоспособен с [дата] по [дата], учитывая, что применительно к положениям статьи 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника, при этом работодатель не известил истца об отмене приказа о предоставлении отпуска, не согласовал с истцом иного периода отпуска, в связи с чем очередной отпуск истца должен быть продлен на количество дней отпуска, выпавших на период нетрудоспособности, на 9 календарных дней, то есть до [дата], при этом [дата] истец уведомил ответчика о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы, а [дата] направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с невозможностью продолжать работу по состоянию здоровья, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях истца в период с [дата] по [дата] и [дата] отсутствует дисциплинарный проступок в виде прогула как виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для изменения основания увольнения путем внесения в трудовую книжку записи о недействительности записи [номер] от [дата] «уволен за прогул, подпункт «а» пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ» и о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи от [дата] об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Кроме того, согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что уведомлением от [дата] [номер] ИП ФИО4 сообщила ФИО1 о том, что он отсутствовал на рабочем месте с [дата] по [дата], при этом руководство ИП ФИО4 и отдел кадров не располагает информацией о причинах отсутствия, просит в течение трех рабочих дней явиться к работодателю и дать письменное объяснение о причинах отсутствия в период с [дата] по [дата] (т.1, л.д.51).

При этом, в отсутствие объяснений истца, ответчиком не составлен соответствующий акт, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в момент обнаружения ответчиком отсутствие истца на рабочем месте, работодателем не были предприняты попытки с ним связаться и уточнить причины отсутствия на рабочем месте, при этом уведомление о необходимости дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ответчик направил истцу только [дата], то есть после получения заявления истца от [дата] о приостановлении работы в связи с задолженностью по заработной плате, при этом составляя акты об отсутствии работника на рабочем месте, ответчик с указанными актами истца не знакомил, почтовым отправлением в адрес истца не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом периода продления количества дней отпуска, выпавшего на период больничного истца, со ссылкой на то, что ответчик не получал заявление на отпуск от истца, написанное от руки, увольнение истца правомерно, поскольку в период с [дата] по [дата] истец отсутствовал по неизвестной причине, по следующим основаниям.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от [дата] № 5-ФЗ «О ветеранах» к мерам социальной поддержки, которые предоставляются ветеранам боевых действий, относится такая мера, как использование ими ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

Подпункт 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» гарантирует предоставление ветеранам боевых действий отпуска в удобное для них время путем закрепления соответствующей обязанности работодателя и не позволяет работодателю отказывать в предоставлении такого отпуска работнику (определение Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] [номер]-О).

Таким образом, подпункт 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» направлен на обеспечение ветеранам боевых действий возможности использовать ежегодный отпуск в удобное для них время путем закрепления соответствующей обязанности работодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] [номер]-О).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с [дата] на 28 дней, при этом заявление написано собственноручно истцом (т.2, л.д.95). Согласно содержанию указанного заявления, текст заявления переписан на бланке ИП ФИО4.

Кроме того, в материалы дела стороной ответчика представлено заявление ФИО1 на бланке ИП ФИО4, из содержания которого следует, что ФИО1 просит предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск на 21 календарный день (т.2, л.д.120).

Согласно военному билету ФИО1 (т.1, л.д.141-143), копия которого имелась у ответчика, свидетельству [номер], ФИО1 имеет право на льготы, установленные законом «О ветеранах», статья 16.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что им было подано заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с [дата], заявление им отправлено непосредственному руководителю, который отдавал распоряжения и в чьем подчинении находились водители, впоследствии его попросили написать заявление на бланке работодателя, так как первое заявление было написано собственноручно. Руководитель автоколонны по телефону сообщил истцу о том, что отпуск предоставили, имеется приказ, удостоверение ветерана боевых действий предоставлял при трудоустройстве.

Анализируя указанные обстоятельства, принимая во внимание, что истец является ветераном боевых действий и ему в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» предоставлены меры социальной поддержки, в том числе, право на использование ежегодного отпуска в удобное для него время, при этом, первоначально истцом подано на имя работодателя заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с [дата] на 28 дней, учитывая процессуальное поведение ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, изначально оспаривающего, в принципе, подачу ФИО1 заявления на предоставление отпуска с [дата] и предоставление ему такового, впоследствии признавшего наличие заявления ФИО1 на предоставление отпуска на 21 день и издание приказа о предоставлении отпуска, который в материалы дела ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлен, также учитывая, что ФИО1 как работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, который добросовестно полагал, что его заявление о предоставлении отпуска удовлетворено, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что заявление ФИО1 о предоставлении отпуска с [дата] на 28 дней отклонено и ФИО1 был об этом надлежащим образом уведомлен, стороной ответчика не представлено, судебная коллегия, вопреки вышеизложенным доводам апелляционной жалобы ответчика, соглашается с определенным судом первой инстанции периодом отпуска истца продолжительностью 28 календарных дней, в соответствии с первоначальным заявлением ФИО1 о предоставлении отпуска написанным собственноручно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, приняв за основу, представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет выплаты задолженности по заработной плате за [дата], выплаты за очередной оплачиваемый отпуск за [дата], выплаты компенсации в связи с временной нетрудоспособностью за [дата]-[дата], [дата], исходя из расчета: отпускные за [дата] <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>); недовыплаченные отпускные за [дата]: <данные изъяты> (<данные изъяты>); заработная плата за [дата]: <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>); недовыплаченные компенсации за три листка нетрудоспособности по 3 дня, а всего за 9 дней: <данные изъяты> (<данные изъяты>.); недоначисленная заработная плата за [дата]: <данные изъяты>.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части определенного размера задолженности по выплатам за очередной оплачиваемый отпуск за [дата], выплаты компенсации в связи с временной нетрудоспособностью за [дата]-[дата], [дата]-[дата], [дата] и полагает решение суда в указанной части подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Из материалов дела следует, что истец в период с [дата] по [дата] находился в ежегодном оплачиваемом отпуске на 16 календарных дней (т.1, л.д.152, 153).

Расчетный период, который подлежит принятию судом для расчета среднего заработка, исчисляется с [дата], размер заработной платы за указанный период исходя из представленных в материалы дела доказательств (т.1, л.д.34-35), а также с учетом компенсации за разъездной характер работы составит <данные изъяты> ([дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.223), [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.227), [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.230), [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты>, [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты>, [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты>, [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты>, [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты>, [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.2, л.д.1), [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.2, л.д.17), [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.2, л.д.15), [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.2, л.д.13,14,16)).

Среднемесячное число календарных дней в отработанном периоде – <данные изъяты> (т.2, л.д.139), применительно к абзацам 2 и 3 пункта 10 положения.

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты> <данные изъяты>).

Компенсация за неиспользованный отпуск за период с [дата] по [дата] составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно расходному кассовому ордеру от [дата] истцу выплачены отпускные за [дата] в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.198).

Таким образом, сумма недоплаченных истцу денежных средств за отпуск за [дата] составляет <данные изъяты>.

Как установлено, ФИО1 находился в очередном оплачиваемом отпуске с [дата] по [дата], с [дата] по [дата].

Расчетный период, который подлежит принятию судом для расчета среднего заработка, исчисляется с [дата], размер заработной платы за указанный период исходя из представленных в материалы дела доказательств (т.1, л.д.34-35), а также с учетом компенсации за разъездной характер работы составит <данные изъяты> ([дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.238), [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.239), [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.242); [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.247), [дата] – <данные изъяты>, [дата] – <данные изъяты> + компенсация за отпуск в сумме <данные изъяты>, [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты>, [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.2, л.д.13,14, 16), [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.2, л.д.7, 9, 11), август 2022 года – <данные изъяты> + компенсация <данные изъяты> (т.2, л.д.5, 6), [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.2, л.д.18, 19), [дата] – <данные изъяты>).

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Компенсация за неиспользованный отпуск за период с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно пункту 5 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] (далее - Положение [номер]), расчетный период для расчета пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и по уходу за ребенком одинаков: в качестве расчетного периода применяют два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до полутора лет.

Для расчета пособия по временной нетрудоспособности используют средний дневной заработок работника за расчетный период (пункт 11 Положения [номер]).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от [дата] № 255-ФЗ в средний заработок для расчета пособий включают все виды выплат и иных вознаграждений в пользу сотрудника, на которые начислены страховые взносы.

Средний дневной заработок рассчитывают исходя из базы для расчета пособия путем деления на 730 (часть 3 статьи 14 Федерального закона от [дата] № 255-ФЗ, пункт 12 Положения [номер]).

Таким образом, по общему правилу для случаев временной нетрудоспособности, наступивших в [дата], пособие по временной нетрудоспособности будет рассчитываться исходя из среднего заработка застрахованного лица, начисленного за [дата] гг., выплаты в пользу работника, начисленные в [дата] при расчете не учитываются.

Согласно сведениям ОСФР по [адрес] от [дата] (т.1, л.д.114-15) за период с [дата] по [дата] ФИО1 выданы:

Из материалов дела следует, что заработок истца в [дата] составил <данные изъяты> (страхователь ООО «Дентро») (т.1, л.д.54).

Размер заработной платы истца за 2021 год с учетом заработной платы полученной от страхователя ООО «Дентро» (т.1, л.д.54) в сумме <данные изъяты>, исходя из представленных в материалы дела доказательств (т.1, л.д.33-34), а также с учетом компенсации за разъездной характер работы составит <данные изъяты> ([дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.219), [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.223), [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.227), [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.230), [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.234), [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.238), [дата] – <данные изъяты> + компенсация в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.239)).

Итого, заработок истца за расчетные [дата] составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), а среднедневной заработок составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, компенсация за первых 3 дня периода нетрудоспособности истца, а всего за 9 дней за весь спорный период нетрудоспособности ([дата] по [дата]; [дата] по [дата]; [дата] по [дата]), подлежащих выплате работодателем составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ответчиком выплачено истцу пособие по временной нетрудоспособности за спорные периоды в общей сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.37-38, 54-56), таким образом сумма недоплаченного пособия, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком произведена истцу выплата в сумме <данные изъяты> (т.2, л.д.135, 142).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию выплаты задолженности за очередной оплачиваемый отпуск за [дата] в сумме <данные изъяты>, за [дата] в сумме <данные изъяты>, выплаты компенсации в связи с временной нетрудоспособностью за [дата], [дата]-[дата], [дата] в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности, с учетом задолженности по заработной плате за [дата]-[дата] в сумме <данные изъяты>, недоначисленной заработной платы за [дата] в сумме <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

По указанным основаниям решение суда первой инстанции в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит изменению.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация за разъездной характер работы не должна включаться в расчет среднего заработка при расчете пособия по временной нетрудоспособности и отпуска, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 191 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минтруда России от 08.06.2016 №17-4/В-234, служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути и имеет разъездной характер работы, служебными командировками не признаются. В отличие от командировок, носящих временный характер и ограниченных определенным сроком, работа, связанная с разъездами, должна носить постоянный характер. Порядок и размеры возмещения указанных расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий и должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами. Размер и порядок возмещения данных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Таким образом, если в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте или трудовом договоре с работником установлено, что его постоянная работа по занимаемой должности носит разъездной характер, то выплаты, направленные на возмещение работодателем расходов работника, связанных с его служебными поездками, не облагаются страховыми взносами в случае их документального подтверждения. При этом суточные, выданные работнику, не облагаются страховыми взносами в размере, установленном локальным актом организации.

Трудовым кодексом РФ установлено два вида выплат работникам: заработная плата (ст. 129 ТК РФ) и компенсации (гл. 24 - 28 ТК РФ). В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом компенсации в смысле ст. 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственными выполнением трудовых обязанностей. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Трудовой кодекс РФ выделяет два вида компенсационных выплат:

- компенсации, которые связаны с особыми условиями труда и согласно ст. 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда;

- компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно ч. 2. ст. 164 ТК РФ, компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Законодатель возложил на работодателя обязанность по возмещению расходов работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер.

В случае если организацией не начисляются суточные, а начисляются надбавки к окладу, либо осуществляются выплаты в абсолютной сумме, за разъездной характер работы, то они полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле ст. 129 ТК РФ, являются составной частью заработной платы и не могут быть отнесены к выплатам, предусмотренным гл. 24 - 28 ТК РФ. Назначение и характер спорных выплат, произведенных работникам, свидетельствуют о том, что данные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью, выплачивались работникам именно в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, носят систематический характер и выплачиваются постоянно. Следовательно, данные выплаты являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Из объяснений представителя ответчика ФИО2, ФИО3, данных в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что ФИО1 в период его работы выплачивалась компенсация за понесенные работником затраты на проживание, питание, нахождении на стоянке для транспортных средств, в фиксированном размере. Компенсация выплачивается исходя из количества дней нахождения работника вне места нахождения работодателя. Выплата данной компенсации производилась в соответствии с локальным нормативным актом, с которым ФИО1 персонально под роспись не знакомили. Данная компенсация не является стимулирующей выплатной и не входит в окладную часть.

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что понесенные расходы возмещаются за счет выплаты командировочных средств.

Согласно разделу 4 трудового договора от [дата] (т.1, л.д.28), работнику устанавливается заработная плата: оклад в размере <данные изъяты>, компенсация за разъездной характер работы, в соответствии с положением о разъездном характере работы. Выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц в следующие дни: 15, 30 (31) числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением от [дата] к трудовому договору (т.1, л.д.147) установлено, что выплата заработной платы производится в следующие дни: 5 и 20 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 положения о разъездном характере работы (т.2, л.д.121-124), работодатель может выплачивать работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, премию, в случае качественного выполнения работ и (или) оказанных услуг и безаварийную езду.

Работодатель может выплачивать работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, выплаты стимулирующего характера к должностному окладу.

Из платежных поручений за 2021-2022 годы следует:

[дата] истцу произведена выплата компенсации за разъездной характер работы за [дата] в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.219);

[дата] истцу произведена выплата компенсации за разъездной характер работы за [дата] в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.223);

[дата] истцу произведена выплата компенсации за разъездной характер работы за [дата] в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.227);

[дата] истцу произведена выплата компенсации за разъездной характер работы за [дата] в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.230);

[дата] истцу произведена выплата компенсации за разъездной характер работы за [дата] в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.234);

[дата] истцу произведена выплата компенсации за разъездной характер работы за [дата] в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.238);

[дата] истцу произведена выплата компенсации за разъездной характер работы за [дата] в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.239);

[дата] истцу произведена выплата компенсации за разъездной характер работы за [дата] в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.242);

[дата] истцу произведена выплата компенсации за разъездной характер работы за [дата] в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.247);

[дата] истцу произведена выплата компенсации за разъездной характер работы за [дата] в размере <данные изъяты> (т.2, л.д.1);

[дата] истцу произведена выплата компенсации за разъездной характер работы за [дата] в размере <данные изъяты> (т.2, л.д.17);

[дата] истцу произведена выплата компенсации за разъездной характер работы за [дата] в размере <данные изъяты> (т.2, л.д.15);

[дата] [дата] истцу произведена выплата компенсации за разъездной характер работы за [дата] в размере <данные изъяты> (т.2, л.д.13, 14, 16);

[дата], [дата], [дата] истцу произведена выплата компенсации за разъездной характер работы за [дата] в размере <данные изъяты> (т.2, л.д.7, 9, 11);

[дата], [дата] истцу произведена выплата компенсации за разъездной характер работы за [дата] в размере <данные изъяты> (т.2, л.д.5, 6);

[дата], [дата] истцу произведена выплата компенсации за разъездной характер работы за [дата] в размере <данные изъяты> (т.2, л.д.18, 19);

[дата] истцу произведена выплата компенсации за разъездной характер работы в размере <данные изъяты>, период начисления не указан (т.2, л.д.22).

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу работодателем перечислялись неоднократно денежные средства с наименованием платежа: на командировочные расходы, что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д.215, 221, 224, 228, 231, 232, 235, 236, 240, 245, 248): [дата] в сумме <данные изъяты>, [дата] в сумме <данные изъяты>, [дата] в сумме <данные изъяты>, [дата] в сумме <данные изъяты>, [дата] в сумме <данные изъяты>, [дата] в сумме <данные изъяты>, [дата] в сумме <данные изъяты>, [дата] в сумме <данные изъяты>, [дата] в сумме <данные изъяты>, [дата] в сумме <данные изъяты>, [дата] в сумме <данные изъяты>, [дата] в сумме <данные изъяты>, [дата] в сумме <данные изъяты>, [дата] в сумме <данные изъяты>, что согласуется с объяснениями стороны ответчика о возмещении расходов в фиксированном размере, и позицией истца о том, что понесенные расходы возмещались работодателем за счет выплаты командировочных средств.

Анализируя указанные обстоятельства, нормы трудового законодательства, регламентирующие оплату труда работников, принимая во внимание, что трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, прямо предусмотрено установление истцу заработной платы в размере оклада, а также компенсации за разъездной характер работы, в соответствии с положением о разъездном характере работы, при этом положением предусмотрено, что работодатель может выплачивать работникам премию, в случае качественного выполнения работ и (или) оказанных услуг и безаварийную езду, а также выплаты стимулирующего характера к должностному окладу, учитывая, что указанные выплаты производились истцу ежемесячно, начиная с даты выполнения истцом своих должностных обязанностей с [дата], судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначение и характер данных выплат, произведенных ФИО1, свидетельствует о том, что данные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью и выплачивались истцу именно в связи с осуществлением им трудовых обязанностей, носят систематический характер, вследствие чего данная компенсация, вопреки доводам апелляционной жалобы, является частью заработной платы и подлежит учету при расчете среднего заработка для определения суммы пособия по временной нетрудоспособности и отпускных выплат, при этом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие какие расходы и траты истца возмещались данными выплатами.

Судебной коллегией в судебном заседании апелляционной инстанции приобщены и исследованы в качестве новых (дополнительных) доказательств в целях проверки доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, решение филиала [номер] ГУ – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от [дата] за период с [дата] по [дата] (т.5, л.д.12-13), решение о проведении выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения или обеспечения по страхованию от [дата] за период с [дата] по [дата] (т.5, л.д.14-15), требование о предоставлении сведений и документов от [дата] (т.5, л.д.16-17, 18-19, 20-22), акты выездных проверок от [дата] (т.5, л.д.23-26, 27-30, 31-33), справки о проведенной выездной проверке от [дата] (т.1, л.д.33, 34, 35), путевые листы грузового автомобиля с [дата] по [дата] (т.5, л.д.36), с [дата] по [дата] (т.5, л.д.37), с [дата] по [дата] (т.5, л.д.38), с [дата] по [дата] (т.5, л.д.39), с [дата] по [дата] (т.5, л.д.40), с [дата] по [дата] (т.5, л.д.41), от [дата] (т.5, л.д.42).

Проанализировав вышеуказанные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные решения о проведении выездных проверок от [дата], требование о предоставлении сведений и документов от [дата], акты выездных проверок от [дата], справки о проведенной выездной проверке от [дата] не свидетельствуют о том, что производимые ответчиком выплаты компенсации за разъездной характер работы не являются частью заработной платы и не входят в систему оплаты труда, поскольку согласно данным документам, проверки осуществлялись ГУ – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в период с [дата] по [дата], тогда как истец трудоустроился к ответчику в [дата], при этом, судебная коллегия также отмечает, что неуплата ответчиком страховых взносов на сумму компенсации за разъездной характер работы в отсутствие подтверждающих документов понесенных работником расходов, связанных с его служебными поездками, не должна ущемлять права истца на своевременное получение им в полном объеме заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, при этом путевые листы грузового автомобиля также не подтверждают несение истцом каких-либо затрат, связанных со служебными поездками.

В связи с установлением факта нарушений ответчиком трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением и задолженностью по заработной плате суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части, приходит к следующему.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения и образования задолженности по заработной плате, то в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции верно определен размер компенсации, исходя из характера, глубины нравственных страданий и переживаний работника ФИО1 в связи с вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, с учетом значимости для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его трудовые права, которые относятся к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, а также учитывая фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушенного права с момента незаконного увольнения ([дата]) и до даты восстановления трудовых прав истца в судебном порядке ([дата]), степени вины работодателя.

По мнению судебной коллегии, указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Каких-либо оснований в соответствии с представленными в дело доказательствами, а также в отсутствие возражений истца относительно установленной судом суммы для взыскания суммы компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает. Истец решение суда первой инстанции не обжалует.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ООО ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> (за удовлетворение требований о компенсации морального вреда)), в этой связи решение суда в части размера подлежащего взысканию государственной пошлины также подлежит изменению.

В остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит как постановленное в соответствии с нормами закона, регулирующими спорные отношения, и установленными обстоятельствами. Нарушений норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2023 года изменить в части размера задолженности по заработной плате, государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН [номер] в пользу ФИО1 (паспорт серия [номер] [номер]) <данные изъяты> в счет выплаты задолженности по заработной плате за [дата], выплаты за очередной оплачиваемый отпуск за [дата], выплаты компенсации в связи с временной нетрудоспособностью за [дата].

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН [номер]) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части решение Починковского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Председательствующий

Судьи