УИД 74RS0046-01-2023-000664-42
Дело №2-806/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р.,
с участием помощника прокурора Шумихиной Н.О.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на лечение
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, изменив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 16 615 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов на лечение, 4 800 руб. в счет возмещения нотариальных расходов, 20 000 руб. за юридические услуги представителя (л.д. 5-7, л.д.50).
В обоснование исковых требований указала, что 17 января 2023 года около 12 часов 00 минут при входе в магазин с торговым названием «ДОБРОЦЕН» по адресу: <...> поскользнулась и упала на ледовом насте, который не был посыпан песком или иным противогололедным реагентом. После падения испытала сильную боль в правом тазобедренном суставе и незамедлительно с помощью сына обратилась в примерное отделение городской больницы. В тот же день истицу госпитализировали в травматологическое отделение ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России, где был выставлен диагноз: чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением. 20 января 2023 года ФИО1 провели операцию блокируемый интрамедуллярный остеосинтез правой бедренной кости, 25 января 2023 года она выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. Даны рекомендации, назначения, выписаны лекарственные препараты. ФИО1 считает, что падение и получение травмы вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по обеспечению безопасности покупателей, а именно, по причине скользкой территории крыльца магазина, отсутствием скалывания льда, песко-соляной смеси, противоскользящего материала. Поскольку собственником нежилого помещения, в котором расположен магазин, является ИП ФИО4, истец просит взыскать с нее заявленные денежные суммы.
Определением судьи от 16 марта 2023 года в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения по исковым требованиям о компенсации морального вреда (л.д.2-3).
Протокольным определением от 18 апреля 2023 года судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен арендатор нежилого помещения по пр.Ленина д. 50 в г.Озерске Челябинской области ООО «Правильный выбор» (л.д.65-66).
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Со слов истицы, в результате падения и получения травмы она испытывала сильные боли, некоторое время была полностью обездвижена, затем ограничена в движении, нуждалась в постоянной посторонней помощи и уходе. Испытывает психологическую угнетенность, так как вынуждена прибегать к помощи сына, в том числе, для получения гигиенических процедур. До получения травмы вела активный образ жизни, осуществляла каждодневные прогулки, занималась с внуком, посещала с ним развлекательные центры, парки. Проживала одна, супруг умер в 2013 году. После операции сын вынужден был переехать к ней для ухода. По квартире до настоящего времени передвигается в инвалидной коляске, на костылях ходит кратковременно, в пределах жилого помещения, так как испытывает боли. Для более быстрой реабилитации посещает курсы лечебной физкультуры, занятия болезненные. После операции сын приобрел для нее противопролежневый матрас, в целях профилактики возникновения пролежней, так как двигательная активность вследствие операции была существенно снижена, практически отсутствовала. Также приобретались памперсы, препараты для обработки лежачих больных, обезболивающие препараты, крема и средства для перевязок. Со слов истицы, после смерти супруга в 2013 году она не справилась психологически с тяжелой утратой близкого человека, в связи с чем, вынуждена была обратиться к психиатру, проходила соответствующее лечение. После травмы появился страх, что она останется в инвалидной коляске, будет ограничена в самостоятельном движении. Данные обстоятельства повлекли обращение к психиатру, ей были назначены препараты, расходы по которым также просит взыскать с ответчика.
Представитель истицы ФИО2 (полномочия в доверенности л.д.9) в судебном заседании исковые требования поддержала. Считает, что к спорным правоотношениям также применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.87).
Представитель ответчика ФИО3 (полномочия в доверенности л.д.52) в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что ФИО4 готова выплатить ФИО1 в счет компенсации морального вреда 60 000 руб., возместить расходы по оплате доверенности 4 800 руб. Не согласна с исковыми требованиями в части возмещения расходов на приобретение инвалидной коляски, противопролежнего матраса, а также препаратов, назначенных врачом-психиатром. Со слов представителя, ФИО4 является собственником нежилого помещения площадью 1018,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года сдает указанное помещение ООО «Правильный выбор», в помещении расположен магазин «ДОБРОЦЕН». Признала, что по условиям договора аренды именно ФИО4, как собственник и арендодатель, отвечает за состояние санитарных и иных требований помещения и прилегающей территории, обеспечивает безопасность. Просила учесть, что 17 января 2023 года утром директор ООО «Правильный выбор» проинформировала ФИО4 о наличии наледи у входной группы магазина, после чего на место для очистки был приглашен дворник. Уборка наледи дворником зафиксирована записью с камеры наблюдения, именно в тот момент истец упала и получила травму. Со слов представителя, ФИО4 была лишена возможности в досудебном порядке удовлетворить требования потерпевшей, так как к ней она не обращалась. О материальных и иных притязаниях ответчик узнала только при получении копии искового заявления. Считает требования о возмещении расходов за юридические услуги завышенными и подлежащими уменьшению.
Помощник прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Шумихина Н.О. в заключении полагала исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, также полагала необходимым применить к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, суд удовлетворяет исковые требования частично.
По материалам дела установлено, что ответчик ФИО4 с 20 октября 1997 года по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (л.д.12-16).
ФИО4 на праве собственности с 21 мая 2019 года принадлежит нежилое помещение общей площадью 1018,4 кв.м. по адресу: <...> что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика и следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.55-61).
ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО4 и ООО «Правильный выбор» в лице директора ФИО5 был заключен договор аренды № указанного выше нежилого помещения, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 1018,4 кв.м. в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором (п.1.1 договора аренды).
В соответствии с п.1.3 договора аренды помещение будет использоваться арендатором для торговли продовольственными и промышленными товарами, в том числе, алкогольной продукцией под коммерческим обозначением «ДОБРОЦЕН», или другим коммерческим обозначением.
Согласно п.2.1.10 договора аренды арендодатель обязан следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, обеспечивать их своевременный ремонт. При этом арендодатель вправе проверять состояние нежилого помещения и порядок использования им со стороны арендатора в любое время, согласованное с арендатором, и при участии его представителя.
В соответствии с п. 2.1.11 договора аренды арендодатель обязан следить за состоянием окон, кровли, несущих конструкций помещения, обеспечивать их своевременный ремонт, незамедлительно (или в согласованные сторонами сроки) устранять дефекты, неисправности своими силами и за свой счет.
Арендодатель обязан обеспечить круглосуточную и бесперебойную подачу коммунальных ресурсов, обеспечить выполнение соответствующими снабжающими организациями всех необходимых для нормальной эксплуатации нежилого здания коммунальных и эксплутационных услуг, в том числе при реализации указанных услуг обеспечить выполнение экологических, санитарно-эпидемиологических и иных требований (п. 2.1.12 договора).
Срок аренды составляет 10 лет, начиная с момента государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 5.1).
Таким образом, суд считает установленным, что ответственным лицом за надлежащее содержание крыльца при входе в магазин и прилегающей к входной группе территории является арендодатель, то есть, собственник ФИО4
Установлено, это обстоятельство признается представителем ответчика ФИО3, подтверждается видеозаписью с камеры наблюдения магазина (л.д.89), что истец ФИО1 17 января 2023 года около 12 часов 00 минут при входе в помещение магазина «ДОБРОЦЕН» по пр.Ленина д. 50 в г.Озерске, поскользнулась на крыльце и упала, получив травму.
Из обозреваемой в судебном заседании записи с камеры видеонаблюдения следует, как у входа в магазин мужчина осуществляет скол наледи и уборку снега. Перед входом расположен деревянный мостик, с целью преодоления участка наледи, рядом стоит продуктовая тележка, как ограждение. В какой то момент к магазину движется женщина, подскальзывается и падает перед входом на крыльцо на землю.
По факту получения истицей травмы ее сын ФИО6 17 января 2023 года обратился с заявлением в УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области (КУСП № от 17 января 2023 года).
В ходе проведения проверки по заявлению ФИО6 участковым уполномоченным полиции был осуществлен выход в магазин «Доброцен» по пр. Ленина д. 50 в г.Озерске Челябинской области. При просмотре видеозаписи установлено, что в 11 часов 59 минут 17 января 2023 года на крыльце при входе в магазин имеется ледовый наст, на котором, поскользнувшись, упала женщина.
Из объяснений директора ООО «Правильный выбор» ФИО7 от 17 января 2023 года следует, что общество арендует указанное нежилое помещение у ИП ФИО4, в помещении расположен магазин «ДОБРОЦЕН». Примерно в 10 часов 17 января 2023 года она сообщила менеджеру ФИО4 о необходимости почистить или посыпать песком крыльцо, так как скользко. Ориентировочно в 11 часов 30 минут сотрудники ФИО4 привезли дворника, который лопатой чистил лед на входе, также посыпал песком (л.д.101-106).
По результатам рассмотрения заявления заявителю разъяснено о необходимости обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно медицинской карте № стационарного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в отделение 17 января 2023 года в 12 часов 30 минут, диагноз при поступлении – чрезвертальный перелом закрытый (л.д.86).
Из содержания выписного эпикриза ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России ГБ №1 травматологического отделения следует, что ФИО1 находилась на лечении в период с 17 января 2023 года по 25 января 2023 года с основным диагнозом - <>. Одним из сопутствующих диагнозов указано <>. Проведена хирургическая операция – БИОС (блокируемый интрамедуллярный остеосинтез) правой бедренной кости. Выписана с улучшением на амбулаторное лечение по месту жительства.
Рекомендованы перевязки, туалет антисептиками, снятие швов, ходьба на костылях с дозированной нагрузкой на правую конечность, ЛФК, эластическая компрессия конечностей, препараты <>. При выписке объективно состояние удовлетворительное, раны со швами без признаков воспаления, отек бедра незначительный, ходит на костылях (л.д.38-41).
Согласно ответу на запрос суда ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, ФИО1 находится у врача-психиатра под консультативно-профилактическим наблюдением с июля 2013 года, 21 марта 2023 года были выписаны рецепты на препараты <>, которые пациентка принимает по рекомендации врача психотерапевта (л.д.85).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение.
Учитывая, что падение истицы на крыльце магазина «ДОБРОЦЕН» 17 января 2023 года произошло вследствие невыполнения собственником ФИО4 обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей, несвоевременной очистке крыльца от снега и наледи, что привело к получению травмы, исковые требования о возмещении расходов на лечение, вызванное повреждением здоровья, обоснованы.
Вследствие погодных условий, в силу обязательств по договору аренды, ФИО4 должна предпринимать повышенные меры для обеспечения безопасности и предупреждения травматизма граждан при входе в помещение, собственником которого она является. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученной истицей травмы и вредом здоровью.
По платежным документам следует, что ФИО1 затрачено на приобретение препаратов, лечение и восстановление 16 615 руб. 80 коп.: 4 000 руб. – <> (4 000 + 3 000 + 3 592,85 + 354 + 606,60 + 856 + 2018 + 477 + 1 399 + 312).
Исходя из содержания выписного эпикриза и медицинских документов, врачебных назначений, учитывая, что истице было произведено оперативное вмешательство на нижнюю конечность, вследствие чего, безусловно, требовались лекарственные препараты для обезболивания и восстановления, перевязки, гигиена и обработка швов, ФИО1 была ограничена в движении, увеличилось время постельного режима, двигательная активность значительно снизилась, что привело к постельному режиму, необходимости приобретения стерильных салфеток, обеззараживающих растворов, <>, исключающих появление пролежней, мазей для заживления швов, костылей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возмещения расходов на перечисленные препараты и средства, костыли и противопролежневый матрас. Также, вопреки доводам представителя ответчика, суд полагает необходимым взыскать и расходы на приобретение инвалидной коляски, а также на препараты, назначенные <>. Как указано выше, ФИО1 вследствие перенесенной операции на правом <> была ограничена в движении. Действительно, как следует из выписного эпикриза, пациент выписан с улучшениями и ходит на костылях. Вместе с тем, как указала ФИО1 в судебном заседании, перемещаться по квартире только с помощью костылей она не может, например, для приготовления пищи требуется участие рук, что невозможно с одновременным применением опоры (костылей). В этой связи, она передвигается на коляске. Кроме того, исключительно на костылях она не может преодолевать расстояния до городской больницы, где расположен кабинет ЛФК, на прогулки сын также возит ее на коляске. В выписном эпикризе, в рекомендациях, врач отразил на ходьбу на костылях, но с дозированной нагрузкой на правую нижнюю конечность. Исходя из изложенного, суд полагает установленной нуждаемость ФИО1 в этом специальном транспортном средстве.
Со слов ФИО1, после смерти супруга ФИО8 в 2013 году, следствие сильных душевных переживаний, связанных с потерей близкого человека, она вынуждена была обратиться к врачу-психиатру и психотерапевту. Лечение прошла успешно. После получения травмы, перенесенной операции, недельного периода практически полной неподвижности, у нее появились психологические тревоги и страхи, боязнь невозможности прежней жизни, беспомощности, отсутствия активности, потребности в постороннем уходе, нарушение сна. Она обратилась к <>, для стабилизации эмоционального состояния ей были выписаны препараты <>.
Учитывая, что травма получена ФИО1 по вине ответчика, операция и последующее восстановление повлекли эмоциональные и психические тревоги и переживания, суд считает возможным взыскать расходы истицы на препараты, назначенные <> - <>. Таким образом, в ответчика ФИО4 в пользу истицы подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 16 615 руб. 45 коп.
Рассматривая исковые требования ФИО8 о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Пленума).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п. 19 Пленума).
При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд, помимо прочего, учитывает возраст истицы <>), то, что при падении и после него она испытывала резкие сильные боли, длительность нахождения на стационаром лечении (8 дней), боли в местах операционных швов, последующее амбулаторное лечение (до настоящего времени), характер полученной травмы, ограничение функции правого тазобедренного сустава, нарушение функций нижних конечностей, передвижение с января 2023 года по настоящее время (на протяжении более 4 месяцев) с помощью костылей и коляски; ограничение в движении и самообслуживании, необходимость в постоянной посторонней помощи, в том числе, при туалетных и гигиенических процедурах, степень страданий, связанных с переживаниями за жизнь и здоровье, болезненные процедуры реабилитации (ЛФК), то, что ФИО1 продолжает испытывать физические и нравственные страдания, лишена возможности вести привычный образ жизни в результате полученной травмы, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет истицы компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Данная денежная компенсация морального вреда по мнению суда, является разумной и справедливой, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. суд считает завышенными, поэтому в остальной части требований отказывает.
Истец просит о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 4 800 руб., в подтверждение чего представила справку (л.д.23). Представитель ответчика в указанной части с требованиями согласилась. Вместе с тем, оснований для взыскания указанных расходов суд не усматривает, исходя из следующего.
В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Для представления интересов ФИО1 у нотариуса оформлена доверенность на имя представителя ФИО9 (л.д.9). Из текста указанной доверенности усматривается, что она выдана не только для участия представителя истца в настоящем деле (конкретном судебном заседании по этому делу), представителю истцом даны широкие полномочия для предоставления его интересов в различных судебных, правоохранительных, государственных и иных органах и организациях.
Проанализировав содержание доверенности на предмет определения полномочий представителя, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в требованиях о возмещении расходов по ее оформлению.
Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.
Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, установив, что истец получила телесное повреждение на крыльце магазина "ДОБРОЦЕН", куда направилась с целью приобретения продуктов, ответственным за надлежащее состояние крыльца и прилегающей территории является в соответствии с условиями договора аренды ответчик ФИО4, которая не обеспечила безопасность ФИО1 при входе в магазин, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований, штраф составит: 300 000 руб. + 16 615 руб. 80 коп. = 316 615 руб. 80 коп. Х 50% = 158 307 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Учитывая, что штраф не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает, что сумма штрафа в данном случае может быть уменьшена с соблюдением баланса интересов сторон. При уменьшении размера штрафа суд учитывает действия ответчицы, по указанию которой 17 января 2023 года в 11 часов 30 минут дворник начал уборку наледи и снега на крыльце магазина, что зафиксировано записью камеры видеонаблюдения, и именно в этот момент произошло падение истицы. Тем самым, уменьшает штраф до 100 000 руб.
Истец просит о взыскании расходов за юридические услуги представителя в размере 15 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Как установлено по материалам дела, интересы истицы на основании нотариальной доверенности представляла ФИО2 (л.д.9).
Согласно договору на оказание юридических услуг от 31 января 2023 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги и надлежащим образом представить заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется своевременно принять выполненные исполнителем работы и оплатить их согласно настоящему договору (л.д.17).
В объем услуг входит: консультирование, составление искового заявления, ходатайств и других процессуальных документов, участие в судебных заседаниях (п. 1.2 договора).
В соответствии с п.2.1 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. Факт оплаты договора подтвержден распиской (л.д.18).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов с проигравшей стороны, без принципа пропорциональности.
С учетом объема выполненной представителем ФИО2 работы в суде первой инстанции, а именно, участие в двух судебных заседаниях 18 апреля 2023 года продолжительностью 38 минут (л.д.65-66), 15 мая 2023 года продолжительностью 1 час 13 минут, составления иска и уточненного иска, характера рассматриваемого спора и его несложности, принципа разумности и справедливости, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым уменьшить заявленную сумму расходов за юридические услуги представителя до 15 000 руб., что в целом, соответствует стоимости услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по Челябинской области. Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 15 000 руб. суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также того объема работы, который выполнен представителем. Оснований для еще большего снижения расходов, вопреки доводам представителя ответчика, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 964 руб. из расчета: 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, 664 руб. по имущественным требованиям из расчета: 16 615,80 * 4 %.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на лечение – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия <> в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., в счет возмещения расходов на лечение 16 615 руб. 80 коп., в счет возмещения расходов за услуги представителя 15 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 100 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов за составление нотариальной доверенности – отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 964 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года