Дело № 2а-608/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки 5 октября 2023 г.
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Дридигер А.Д.,
при секретаре Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Москаленского РО СП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными постановления об окончании ИП,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Москаленского РО СП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными постановления об окончании ИП.
В обоснование иска указано, что в 26.01.2021 на основании исполнительного документа № 2-1973/2020, выданного судебным участком № 13 в Москаленском судебном районе Омской области по делу № 2-1973/2020, возбуждено исполнительное производство № 1805/21/55020-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 150308,45 рублей.
31.08.2023 исполнительное производство № 1805/21/55020-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).
25.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Максимум», адрес: <адрес>
Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никакие денежные средства с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав – исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.
Ссылаясь в своих требованиях на нормы Федеральных Законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», КАС РФ, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 1805/21/55020-ИП от 31.08.2023, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО1
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебном заседании участия не принимал. В административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. В отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства 25.05.2023 начальником Москаленского РОСП старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (исх. № 55020/23/67477). Указанное постановление было направлено в ООО «Максимум (ИНН <***>) на юридический адрес: <адрес> Г заказной корреспонденцией. 05.07.2023 данное заказное отправление было возвращено в адрес Москаленского РОСП Почтой России. Таким образом, с учетом всего комплекса мер, примененных в рамках указанного исполнительного производства, не давших положительного результата, судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный ответчик – ГУФССП России по Омской области, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовый конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
Суд, изучив письменные доказательства по делу, обозрев исполнительное производство № 1805/21/55020-ИП в отношении ФИО2, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как определено статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В частности, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-1973/2020 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу 30.11.2020 с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ взыскана задолженность по кредитному договору № 2015_15135707 в размере 146164 рублей 54 копейки.
На основании предъявленного в Москаленский РОСП ГУФССП России по Омской области указанного судебного приказа, 26.01.2021 судебным приставом-исполнителем Москаленского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 1805/21/55020-ИП.
Судом проверялись доводы административного истца о не проведении судебным приставом-исполнителем выходе в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения, не проведении мер по установлению местонахождения должника и его имущества.
При изучении сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, установлено, что за период с 26.01.2021 по 13.09.2023 судебными приставами-исполнителями Москаленского РОСП произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы на информацию о должнике или его имуществе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Альянс», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Тинькофф Банк», запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о перемене имени, запросы в банки.
В исполнительном документе значится, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
В рамках данного исполнительного производства судебным – приставом исполнителем Москаленского РОСП ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий от 27.02.2023, согласно которому ФИО2 по адресу: р.<адрес> не зарегистрирован и не проживает. По данному адресу проживает семья Калиновских. Имущество должника в момент совершения исполнительных действий не выявлено, место нахождения должника и его имущества не известно.
Согласно адресной справке от 13.03.2023 ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства: р.<адрес> 28.10.2015. Выбыл по адресу: <адрес>.
03.02.2023 судебным – приставом исполнителем Москаленского РОСП ФИО1 было вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) которым судебному приставу – исполнителю ОСП по Мошковскому району поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документом в отношении ФИО2
Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району ФИО4 по адресу: <адрес> ФИО2 не проживает. Живет в Пашино с женой и детьми. Точного адреса ФИО5 не знает, никогда у сына в гостях не была, т.к. больные ноги. Восемь лет назад ФИО6 уехали из <адрес> в <адрес>. Трудоустроен или нет ФИО2 мать не знает. Транспортное средство на придомовой территории не установлено. В подтверждении данного уведомления представлен акт о совершении исполнительных действий от 19.06.2023.
25.05.2023 начальником Москаленского РОСП старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2
26.05.2023 данное постановление было направлено в ООО «Максимум (ИНН <***>) на юридический адрес: <адрес> Г заказной корреспонденцией.
05.07.2023 данное заказное отправление было возвращено в адрес Москаленского РОСП Почтой России, что подтверждается конвертом с отметкой о возврате.
31 августа 2023 судебным приставом-исполнителем Москаленского РОСП ГУФССП России по омской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1805/21/55020-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно.
В этот же день указанное постановление с исполнительным документом направлены взыскателю АО «ЦДУ», тип доставки ВЕБ-СЕРВИС.
Поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлялось в адрес работодателя, что подтверждено материалами дела, доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившиеся в не направлении указанного постановления, подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по данному исполнительному производству в оспариваемый период времени, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не нашло подтверждения в суде, судебным приставом-исполнителем предпринимались своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, действия судебного пристава соответствуют требованиям закона, оснований считать нарушенными права и законные интересы взыскателя не имеется, потому основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
Также суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Москаленского РО СП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства № 1805/21/55020-ИП от 31.08.2023 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение одного месяца.
Судья подпись А.Д. Дридигер
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ____________________________________
_________________________________________________
(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда Омской области.
Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.
УИД: 55RS0020-01-2023-000865-31
Судья _______________________________________