№2-4672/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 16.02.2022 года он и турагент ООО «Агентство «Марс Тревел» заключили договор о подборе, бронировании и приобретении тура. Стоимость тура составила 480 609,30 руб. ООО «Анекс Туризм» является туроператором.
Истцом была внесены денежные средства в размере 240 000 руб. (п. 3.1. договора) в счет оплаты туристского продукта в Турцию с 18.06.2022 г. по 02.07.2022 г.
Полный перечень и потребительские свойства бронируемых услуг, указаны в заявке на бронирование (приложение 1).
В дальнейшем произошла отмена чартерной авиаперевозки, туроператор сообщил истцу, что готов предоставить туристический продукт только на регулярном рейсе авиакомпании с доплатой за новые билеты, доплата составляет 276 у.е. на человека.
Указанная сумма оказалась для истца существенной, в связи с чем истец отказался от я туристского продукта, о чем уведомил турагента и направил заявление на возврат денежных средств для дальнейшего направления туроператору.
Денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем заявлен иск о взыскании денежных средств в размере 240 000 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей и штрафа.
Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд явился, поддержал исковые требования, указал, что ответчиком денежные средства в счет оплаты тура на момент рассмотрения дела возвращены в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил возражения на иск.
Представитель третьего лица ООО «Агентство «Марс Тревел» в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что 16.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Агентство «Марс Тревел» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура. Стоимость тура составила 480 609,30 руб. (л.д.6-8).
Истцом была внесена предварительная оплата в размере 240 000 руб. (п. 3.1. договора) в счет оплаты туристического продукта в адрес с 18.06.2022 г. по 02.07.2022 г.
Согласно приложению к договору туроператором является ООО «Анекс Туризм» (л.д.9 об.ст.)
Авиарейс был отменен ввиду общеизвестных обстоятельств, не требующих самостоятельного доказывания - в конце февраля 2022 г. в связи с началом Российской Федерацией специальной военной операции в Украине США и ряд примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций осуществили недружественные и противоречащие международному праву действия, связанные с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в т.ч. в отношении гражданской авиации Российской Федерации - запрет на посадку, взлет или пролет над их территориями, арест воздушных судов и т.д.
В связи с этим с 05.03.2022 г. на официальном сайте Росавиации размещена информация о том, что в связи с принятием недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации (запрет на посадку, взлет или продет над их территориями, арест воздушных судов и т.д.) российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00 час 06.03.2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств.
В связи с отменой авиаперевозки, туроператор сообщил истцу, что готов предоставить туристический продукт только на регулярном рейсе авиакомпании с доплатой за новые билеты, доплата составляет 276 у.е. на человека.
Истец, посчитав сумму доплаты существенной, отказался от исполнения договора, направив 18.06.2022 года претензию о возврате денежных средств и одновременно исковое заявление в суд.
С судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время денежные средства за тур возвращены истцу, вместе с тем не указав дату их поступления.
Учитывая, что денежные средства за тур возвращены истцу, то оснований для их взыскания с ответчика не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховным Судом РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Поскольку запрет полетов любыми воздушными судами, эксплуатируемыми российскими авиаперевозчиками произошла в связи с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации, то суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является исключительным обстоятельством непреодолимой силы.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, связанные с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации, являются непредотвратимыми, ответчик не мог их избежать, равно как и их последствий. И поскольку ответчик не несет ответственности за отмену тура и нарушение прав истца как потребителя, а денежные средства оплаченные истцом за тур возвращены последнему, то не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то во взыскании расходов по оплате юридических услуг также следует отказать.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд адрес через Останкинский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья Беднякова В.В.