Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 года
66RS0004-01-2022-005642-31
Дело № 2а-6052/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 29 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Папка Д.С., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование административного искового заявления указано, что 26 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного документа ФС 025512750 от 24 сентября 2021 года, выданного Первоуральским городским судом по заочному решению по делу № 2-1982/2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 59858/22/66004-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание убытков в размере 756660 рублей. Поскольку определением суда от 28 марта 2022 года ФИО1 восстановлен срок для апелляционного обжалования заочного решения суда, должником на имя судебного пристава-исполнителя подано заявление об отложении исполнительных действий, 23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок 10 дней. В период действия указанного постановления 30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № транспортное средство изъято. Постановление о наложении ареста на имущество должника, а также постановление о возобновлении исполнительных действий вручены должнику 30 мая 2022 года. Указывая на полное погашение задолженности по исполнительному производству, административный истец просит признать незаконными постановление о наложении ареста от 30 мая 2022 года, а также постановление о возобновлении исполнительного производства от 30 мая 2022 года.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и следует из представленных доказательств, что в производстве Ленинского отделения судебных приставов г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 59858/22/66004-ИП от 26 апреля 2022 года, предметом исполнения по которому является взыскание убытков в размере 756660 рублей в пользу ФИО2
05 мая 2022 года должником в рамках указанного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
30 мая 2022 года в рамках исполнительного производства № 59858/22/66004-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № составлен акт ареста (описи имущества), транспортное средство изъято без права его использования должником.
05 июня 2022 года задолженность по исполнительному производству № 59858/22/66004-ИП оплачена должником.
Разрешая требования административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2022 года о наложении ареста в отношении транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество - автомобиль «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий.
Вместе с тем, разрешая требования административного истца, суд учитывает, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2022 года установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
05 мая 2022 года в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, представив в том числе определение Первоуральского городского суда Свердловской области о восстановлении срока для обжалования заочного решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
В данном случае доказательств рассмотрения обращения ФИО1 о приостановлении исполнительного производства и исполнения обязанности по направлению копии соответствующего постановления, в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в установленном порядке рассмотрено не было, суд приходит к выводу о том, что применение мер принудительного исполнения в виде ареста и изъятия имущества должника является преждевременным.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника, суд учитывает, что для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств вручения должнику постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства должника от 05 мая 2022 года о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о наложении ареста на транспортное средство и изъятия указанного имущества, поскольку на момент их вынесения судебным приставом-исполнителем не разрешен вопрос о приостановлении исполнительного производства.
Учитывая, что судом установлен факт незаконности постановления судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 30 мая 2022 года, а также то обстоятельство, что в материалы дела представлены доказательства нарушения прав административного истца, наступления для него негативных последствий в виде необходимости получения кредитных денежных средств для погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии совокупности, предусмотренной ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Требования административного истца в части признания незаконным постановления от 30 мая 2022 года о возобновлении исполнительного производства № 59858/22/66004-ИП, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленной в материалы дела выписки о ходе исполнительного производства, не следует, что в рамках исполнительного производства № 59858/22/66004-ИП оспариваемое постановление принималось.
Порядок восстановления нарушенного права подлежит определению должностным лицом, допустившим нарушение прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Папка Д.С. от <//> о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику в рамках исполнительного производства № 88281/22/66004-ИП.
Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Папка Д.С. устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова