КОПИЯ
Дело № 2-3140/2023
24 RS0028-01-2023-003127-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года город Красноярск
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В.,
при секретаре Махалиной С.Е.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ Этажи» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СЗ Этажи» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № А 3.1.-1/5 от 15.02.2021 истец является собственником квартиры по адресу: <...> 6Ж-38, в ходе эксплуатации которой были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, истцом было проведено исследование квартиры с привлечением квалифицированных экспертов. Согласно заключению эксперта № АЕИ/2023 о 10.07.2023, составленному ООО «ТехСтройЭксперт» в квартире были выявлены строительные дефекты, стоимость устранения которых составила 180391 руб. В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, указано, что 23.08.2023 от ООО «СЗ Этажи» на банковский счет истца поступила денежная сумма в счет устранения строительных недостатков в размере 80000 руб., 20.10.2023 вновь поступила денежная сумма в размере 16000 руб., всего 96000 руб., с указанной суммой возмещения строительных недостатков истец согласна, в связи с чем, истец ФИО2 просит взыскать в свою пользу в счет устранения строительных недостатков 16000 руб., при этом решение в указанной части не обращать к принудительному исполнению, ввиду выплаты ей указанный суммы ответчиком, неустойку за период с 29.08.2023 по 20.10.2023 в размере 8480 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2600 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 30000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 25000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
Истец ФИО2, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представление интересов представителю.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.
Представитель ответчика ООО «СЗ Этажи» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, а также дополнение к нему, в котором указал, что стоимость устранения строительных недостатков, в заявленном истцом размере, полностью выплачена, просил о снижении размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя.
Третьи лица ООО «УСК «Этажи», АО Фирма «Культбытстрой», ООО «Культбытстрой-Стандарт», ООО «Витражник», ООО «ДрАви», ООО «АДМ-ГРУПП» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В частности, согласно ст.4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из ч.1 ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч.1, ч.2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В судебном заседании установлено, 15.02.2021 ООО «СЗ Этажи» (ранее ООО «СК Этажи») («застройщик») и ФИО2 («участник долевого строительства») заключили договор участия в долевом строительстве А 3.1.-1/5.
По сведениям Росреестра истец является собственником жилого помещения по <адрес> в г. Красноярске.
Истец является физическим лицом, в деле нет сведений о том, что квартира приобреталось ею для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому спорные отношения регулируются не только положениями ГК РФ, но и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.
В ходе эксплуатации жилого помещения истцом был выявлены ряд недостатков качества переданной квартиры, в связи с чем, истцом было проведено исследование квартиры с привлечением квалифицированных экспертов. Согласно заключению эксперта № АЕИ/2023 от 10.07.2023, составленному ООО «ТехСтройЭксперт» в квартире были выявлены строительные дефекты, стоимость устранения которых составила 180391 руб.
Суд не усматривает противоречий в выводах эксперта, которые являются последовательными и основаны, в том числе, на визуальном осмотре жилого помещения с использованием необходимых для этого инструментов. Стороны также не оспаривали указанное заключение эксперта. Ответы на вопросы эксперты дали, в том числе, с учетом утвержденной проектной и рабочей документации.
О назначении судебной экспертизы стороны ходатайств не заявляли, с суммой устранения строительных недостатков в общем размере 96000 руб. истец ФИО2 согласилась, указанная сумма ей была выплачена 23.08.2023 в размере 80000 руб., 20.10.2023 в размере 16000 руб., что подтверждается платежными поручениями на указанные суммы.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком допущены нарушения, выразившиеся в качестве строительных работ, возникших в результате нарушений при производстве указанных работ, требований проектной документации, технических регламентов и/или обязательных для применения требований. Данные недостатки образовались в ходе строительно-монтажных и отделочных работ, хотя ответчик обязан был предоставить истцу жилое помещение, пригодное для использования в соответствии с этими целями и без учета указанных в экспертизе недостатков (ч.3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»), доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет устранения выявленных недостатков 16000 руб., как просит истец в уточненном исковом заявлении.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона № 2300-1, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 размер неустойки определен в размере 1% в день от цены товара.
Как следует из материалов дела, письменную претензию ответчик получил 17.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой отправления, соответственно, 10-ти - дневный срок для добровольного исполнения условий претензий истца у ответчика истекает 28.08.2023, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за период с 29.08.2023 по 20.10.2023 (как просит истец в иске) за 53 дня, поскольку ответчик в предусмотренные законом сроки в добровольном порядке не выполнил требования истца.
Производя расчет неустойки суд принимает во внимание следующее.
Размер подлежащих в пользу истца расходов по устранению недостатков составляет 16000 руб., период просрочки 53 дня (с 29.08.2023 по 20.10.2023), следовательно, размер неустойки рассчитывается по следующей формуле: 16000 руб.*1%*53 дня = 8480 руб.
При определении суммы подлежащей ко взысканию неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства представителем ответчика пришел к выводу о ее снижении до 5000 рублей, так как неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора. Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержать обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При таких обстоятельствах, учитывая то, что размер неустойки в размере 8480 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание период просрочки – 53 дня, а также то, что согласно заключения эксперта выявленные недостатки не препятствуют истцу пользованию квартирой, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей. Установлением неустойки в указанном размере, будет обеспечен разумный баланс между применяемыми к ответчику нормами ответственности и причиненным истцам в результате нарушения их прав.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств нарушены права истца как потребителя, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и существенной продолжительности нарушений прав истцов, учитывая степень вины ответчика, исходя также из требований разумности и справедливости, предусмотренного ст. 1101 ГК РФ, сложности данного дела, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения ее прав как потребителя, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, сумму морального вреда 10000 руб. суд считает не соответствующей степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, полагая ее завышенной.
В силу п. 6 ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 штраф в размере 10000 рублей с учетом его снижения на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку суд принимает во внимание незначительный период просрочки удовлетворения требований потребителя, а также правовую природу указанной меры ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая требования истца ФИО2 в части взыскания расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2600, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Этажи» в пользу истца указанных расходов по составлению нотариальной доверенности, учитывая то, что указанная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле по решению всех вопросов возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм по объекту недвижимости по адресу: <...> 6Ж-38.
При этом с ответчика ООО «СЗ «Этажи» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 25000 рублей за оплату услуг специалиста по проведению досудебного исследования квартиры истца, несение расходов в указанном размере истцом ФИО2 подтверждается приходно-кассовым чеком на указанную сумму от 05.07.2023. Оснований для снижения указанной суммы расходов суд не находит, стоимость проведения экспертизы в размере 25000 рублей не является завышенной, соразмерна со стоимостью судебной экспертизы.
Кроме того, истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 28.07.2023, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру от 28.07.2023, 17.08.2023 на общую сумму 30000 руб.
Определяя размер расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, суд руководствуется п. 2 Определения Конституционного Суда от 21.12.2004 года № 454-О, где обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в том числе принимая во внимание сложность дела, конкретный объём работы представителя по данному делу, в том числе участие представителя в предварительном судебном заседании и одном судебном заседании, подготовку текста искового заявления, уточнения к иску, а также руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей суд считает завышенной.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию следующие суммы: в счет устранения выявленных строительных недостатков в размере 16000 руб., неустойка в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2600 руб., штраф в размере 10000 руб., стоимость услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 25000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., а всего 75600 руб.
Решение в части взыскания стоимости устранения выявленных строительных недостатков в размере 16000 руб. в исполнение не приводить ввиду осуществления ответчиком денежной суммы истцу ФИО2, что подтверждается платёжным поручением № 856 от 20.10.2023.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец была освобождена в размере 1240 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ Этажи» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Этажи» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на доверенность 2600 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, а всего 75600 (семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение в части взыскания стоимости устранения выявленных строительных недостатков в размере 16000 рублей в исполнение не приводить, в связи с выплатой указанной денежной суммы истцу ФИО2 по платежному поручению № 856 от 20.10.2023.
Взыскать с ООО «СЗ Этажи» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1240 (одна тысяча двести сорок) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст решения изготовлен 20.11.2023.