дело № 2-3010/2023
32RS0027-01-2023-001071-05 председательствующий – судья Склянная Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2139/2023
гор.Брянск 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.,
судей Бобылевой Л.Н.,
ФИО1,
при секретаре Немцевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО3 на определение Советского районного суда гор.Брянска от 20 апреля 2023 года, которым производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств за фактическое пользование частью квартиры и судебных расходов приостановлено до определения правопреемника умершего истца ФИО4.
Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., объяснения ФИО3 и представителя ФИО3 – ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за фактическое пользование частью квартиры, судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны являются бывшими супругами, в долевой собственности сторон (по ? доле в праве) имеется однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой из-за конфликтных отношений истец не проживает. С начала 2015 года оформлены раздельные счета на оплату коммунальных услуг, задолженности по своему лицевому счету он не имеет. Несмотря на его неоднократные попытки решить вопрос пользования квартирой в досудебном порядке, соглашение сторонами не достигнуто. Ранее он обращался в Советский районный суд гор.Брянска с иском о взыскании с ответчицы денежных средств за пользование принадлежащей ему ? части квартиры за предыдущий период до 01 января 2021 года.
Ссылаясь на положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом нового периода взыскания, просил обязать ответчика выплатить денежные средства за фактическое пользование частью квартиры за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в сумме 47 465 руб., за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 52 079 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186 руб., судебные расходы, связанные с получением экспертного заключения в размере 6 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило ходатайство ответчика ФИО3 о прекращении производства по делу в связи со смертью истца ФИО4, а также заявление ФИО2 (вдовы истца), ранее представлявшей в суде интересы ФИО4 по доверенности, о приостановлении производства по делу в связи со смертью ФИО4, поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство.
Определением Советского районного суда гор.Брянска от 20 апреля 2023 года производство по гражданскому делу № 2-3010/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств за фактическое пользование частью квартиры, судебных расходов приостановлено до определения правопреемника умершего истца ФИО4
Ходатайство ответчика ФИО3 о прекращении производства по гражданскому делу № 2-3010/2023 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда и принять новое определение о прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку спорная квартира была куплена в период брака сторон, право обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств за пользование частью квартиры в период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года имел только ФИО4, как собственник ? доли в общей долевой собственности. Суд не учел, что право на взыскание компенсации неразрывно связано с личностью умершего истца ФИО4 и не допускает правопреемства, что является основанием для прекращения производства по гражданскому делу. Учитывая, что право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее умершему истцу, может перейти в порядке наследования не ранее 04 апреля 2023 года, соответственно, и право на получение компенсации за фактическое пользование долей квартиры не может быть использовано иными, кроме ФИО4, лицами ранее этой даты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и ее представитель ФИО5 доводы частной жалобы поддержали в полном объеме, просят отменить определение суда и прекратить производство по делу.
Выслушав объяснения ФИО3 и представителя ФИО3 - ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение – квартира, площадью 43,6 кв.м, расположенная по адресу: горБрянск, <адрес>, на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) принадлежит ФИО3 и ФИО4
13 марта 2023 года ФИО4 обратился в Советский районный суд гор.Брянска с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств за фактическое пользование принадлежащей ему частью указанной квартиры за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.
Согласно свидетельству о смерти II–МР №, выданному 10 апреля 2023 года Отделом ЗАГС Володарского района гор.Брянска управления ЗАГС Брянской области, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, руководствуясь положениями части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции, пришел к выводу, что спорные правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем, производство по делу в соответствии с абз. 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению, оснований для прекращения производства по делу в связи со смертью истца не имеется.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном правоотношении, которое является общим предметом системы процессуальных отношений. Основаниями правопреемства в материальных правоотношениях также являются юридические факты или их составы в зависимости от вида материальных правоотношений, вида правопреемства.
Как видно из материалов дела, на момент смерти истец ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о заключении брака I-МР № от 31 декабря 2014 года.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ) ( пункт 15).
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства ( пункт 33).
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО4 ставил вопрос не об исполнении ответчиком каких-либо обязательств, связанных непосредственно с личностью истца, а просил взыскать компенсацию за пользование принадлежащей ему долей в квартире, в которой проживает ФИО3, т.е. требования истца носят имущественный характер и не связаны исключительно с его личностью.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из приведенных выше положений статей 44 и 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что, в данном случае право требования вытекает из имущественных прав наследодателя, и не связано с его личностью, вследствие чего правопреемство по данному спору является допустимым, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи со смертью истца и приостановил производство по делу на основании абз. 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по существу повторяют правовую позицию ответчика, выраженную при рассмотрении дела, и не содержат правовых оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Представленная ФИО3 в суде апелляционной инстанции копия завещания не является безусловным основанием для отмены определения суда о приостановлении производства по делу, т.к. судом разрешен вопрос о приостановлении производства по делу в связи со смертью истца, при обсуждении которого подлежит выяснению только вопрос о том, является ли право требования неразрывно связанным с личностью наследодателя, по существу вопрос о принятии наследства, открывшегося после смерти истца, судом не рассматривался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы ФИО3 - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
определение Советского районного суда гор.Брянска от 20 апреля 2023 года, которым производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств за фактическое пользование частью квартиры, судебных расходов приостановлено до определения правопреемника умершего истца ФИО4 оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.А.Богородская
Судьи Л.Н.Бобылева
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года