Дело № 2-4884/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо Гарантия», ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать:

- с ФИО2 убытков в размере 300603,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6206,00 руб., стоимость калькуляции в размере 1800,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7500,00 руб., расходы по копированию документов в размере 3280,00 руб., почтовые расходы в размере 1200,00 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200,00 руб.;

- с САО «Ресо Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12500,00 руб., стоимость калькуляции в размере 1800,00 руб., расходы по копированию документов в размере 3650,00 руб., почтовые расходы в размере 1641,00 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего мне на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего последнему, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего последнему.

В результате ДТП автомобиль истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Должностным лицом ГИБДД виновным в указанном происшествии признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - САО «Ресо Гарантия».

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо Гарантия», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявила требование о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо Гарантия» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб..

Согласно калькуляции ООО «<данные изъяты>» (официальный дилер) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, возражая против оставления иска без рассмотрения, указал, что размер взыскиваемых убытков превышает лимит ответственности страховой компании в 400000,00 рублей. При том, настаивал, что страховая компания неправомерно уклонилась от организации проведения ремонта на СТОА.

Ответчик ФИО2 не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п.110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

определил:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 15 дней через Рыбинский городской суд.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-004163-21