УИД 74RS0007-01-2022-008567-15

Дело № 2-248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору проката,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения обязательства по возврату имущества, предоставленного ответчику по договору проката в размере 19 430 руб., задолженности по арендным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 700 руб., а также арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб., за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 19 430 руб., неустойки за просрочку возврата арендованного имущества в размере 3% от суммы убытков (19430 руб.) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в сумме 19 430 руб., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 5% от суммы платежа (700 руб.) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в сумме 19 430 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор проката оборудования №, по которому ответчику за плату во временное владение и пользование передано имущество – бетоносмеситель <данные изъяты>, стоимостью 19 430 руб., сроком с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендодателю не возвращено.

Истец ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, его представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно п.п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 1-3 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор проката оборудования №, по которому ответчику за плату во временное владение и пользование передано имущество – бетоносмеситель <данные изъяты>, стоимостью 19 430 руб., сроком с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы по договору составляет 1 400 руб., то есть 700 руб.в сутки. (л.д. 16).

Арендатор принял, указанное в договоре имущество, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи имущества арендатору (л.д. 17), однако как по окончании срока договора, так и по настоящее время имущество арендодателю не возвращено, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Поскольку имущество арендодателю не возвращено, истец вправе возместить убытки в размере стоимости имущества, которая определяется п. 8 договора – 19 430 руб.

Ввиду того, что ответчик своевременно не возвратил истцу арендованное имущество, истец вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 500 руб.(700х185дн.)-7000, где 7000 руб. - внесенное ответчиком гарантийное покрытие, установленное п. 9 договора, а также арендную плату в размере 700 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты убытков (19 430 руб.).

Согласно п. 15 договора, при просрочке арендной платы с арендатора взимается сумма в размере 5% от суммы платежа за каждый день просрочки, таким образом, неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 040 руб. (700х5%х144дн.), с продолжением начисления неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 5 % от суммы платежа – 700 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты убытков (19 430 руб.).

Согласно п. 17 договора, при невозврате инструмента, предоставленного по договору проката, более трех суток с момента окончания срока договора, с арендатора взимается неустойка в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки, таким образом, неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 66 450,6 руб. (19 430х3%х144дн.), с продолжением начисления неустойки за просрочку возврата оборудования в размере 3% от суммы убытков - 19 430 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты убытков (19 430 руб.).

Период расчета неустойки за невозврат инструмента и просрочку арендных платежей устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дня окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по несвоевременному внесению арендных платежей и несвоевременному возврату арендодателю арендованного имущества по договору проката, суд учитывает, что истец ввиду просрочки возврата имущества и арендных платежей по договору проката не понес какие-либо негативных последствий, значительных потерь и существенных убытков (имущество компенсируется истцу взысканием убытков, арендные платежи продолжают начисляться), доказательств указанных фактов в материалах дела не имеется. Вместе с тем, взыскиваемые истцом неустойки явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств по договору проката.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за просрочку взыскания арендной платы до 500 руб., за просрочку возврата инструмента до 8 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 19 430 руб., арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 500 руб., арендную плату в размере 700 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты убытков (19 430 руб.), неустойку за просрочку возврата оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., неустойку за просрочку возврата оборудования в размере 3% от суммы убытков - 19 430 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты убытков (19 430 руб.), неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в размере 5 % от суммы платежа – 700 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты убытков (19 430 руб.).

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ учитывает сложность настоящего дела, подготовку документов, участие в судебных заседанияз, в том числе средний размер юридических услуг по региону, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию суммы в размере 6 000 руб. (л.д. 18,19).

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору проката удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) убытки в размере 19 430 руб., арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 500 руб., арендную плату в размере 700 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты убытков (19 430 руб.), неустойку за просрочку возврата оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., неустойку за просрочку возврата оборудования в размере 3% от суммы убытков - 19 430 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты убытков (19 430 руб.), неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в размере 5 % от суммы платежа – 700 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты убытков (19 430 руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.