Дело №а-7035/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7035/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кызылскому городскому отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления и сбора,

установил :

ФИО1 обратился в суд с заявлением к вышеуказанным административным ответчикам об отмене постановления и сбора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по иску МВД по <адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП со сроком исполнения 5 дней с момента получения должником, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявления в Кызылский городской суд о рассрочке платежей по исполнительному производству в связи с тяжелым материальным положением, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ондар С-С.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 40794,04 рублей, который был направлен по другому адресу на <адрес> в связи с чем полагает, что им было предприняты меры по урегулированию исполнительного производства. После разрешения судом ходатайства о рассрочке платежей, истцом будет предприняты все меры по добровольному исполнению исполнительного производства. Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и сбор в размере 40794,04 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП ФИО2.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Министерство внутренних дел РФ.

Административный истец ФИО1, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП Ондар С-С.А., представители административных ответчиков Кызылского городского отделения судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо Министерство внутренних дел РФ на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Из материалов дела и материалов исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП Ондар С-С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва по гражданскому делу № иные взыскания имущественного характера в пользу юридических лиц в размере 582772 рублей, в пользу взыскателя Министерства внутренних дел РФ. Копия данного постановления направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:22:27 через ЕПГУ, которое им прочтено - ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:20, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета ЕПГУ о прочтении.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения, вынесенного в формата электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ондар С-С.А. вынесено постановлением о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 40794,04 рублей, копия которой также направлена должнику через ЕПГУ в этот же день, о чем имеется отчет о прочтении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части судебный пристав-исполнитель указывает, что должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено, которое явилось основанием для применения мер принудительного исполнения в виде обращения к взысканию доходов должника.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержатся указание о том, что в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает возможность взыскания исполнительского сбора с осведомленностью должника о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ондар С-С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и направлено должнику ФИО1 через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, которое прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения.

Доводы истца о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено по другому адресу, уведомление он получил только ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными материалами исполнительного производства, тем самым отклоняется судом, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Правильно применив положения Закона об исполнительном производстве, установив отсутствие доказательств исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, тем самым оснований для его признания незаконным, судом не усматривается.

Вместе с тем, согласно части 6 и части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что должником были приняты меры к исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки, в частности ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в связи с чем, суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения административным истцом не допускалось.

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, из которого следует, что на иждивении истца находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 40794,04 рублей, поскольку установлено, что истцом предпринимаются меры для исполнения решение суда, при этом требование, содержащиеся в исполнительном документе, не могли быть исполнены им в полном объеме по уважительным причинам, в том числе материальным, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа должником не допускалось, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 к Кызылскому городскому отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления и сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 40 794 рублей 04 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Р.С. Монгуш