Дело № 2-2030/2025

УИД: 16RS0047-01-2024-004606-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Долг-Контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 341 руб. 24 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 346 руб. 82 коп., на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 36 300 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «Столичное АВД» права требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «ПКО «Долг-Контроль» заключен договор уступки права требования № по указанному кредитному договору. Ответчик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО «Долг-Контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на вынесение заочного решения согласен (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.05.2012г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 36 300 руб., сроком на 6 месяцев под 28,5 % годовых (л.д.15-16).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования, согласно которому АО «ОТП Банк» переуступило ООО «Столичное АВД» право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 107 341 руб. 24 коп., из которых 36 251 руб. 94 коп. – основной долг, 70 457 руб. 30 коп.- проценты по договору, 632 руб. - неустойка (л.д.31-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг-Контроль» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Столичное АВД» переуступило ООО «Долг-Контроль» право требования задолженности по указанному кредитному договору (л.д.6-8).

В адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), а также предложено в течение 5 дней погасить задолженность (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 части задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен (л.д.23).

Задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 106 709 руб. 24 коп., из которых 36 251 руб. 94 коп.- основной долг, 70 457 руб. 30 коп.- проценты. при этом задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ФИО2 исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку задолженность образовалась за период по ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Долг-контроль» обратилось к мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в июле 2023 г., то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока давности, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 341 руб. 24 коп., расходов на представителя в размере 3 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 346 руб. 82 коп. В иске необходимо отказать.

На основании ст. 199, 200 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Долг-Контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 341 руб. 24 коп., расходов на представителя в размере 3 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 346 руб. 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: