Дело № 5-257/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 25 апреля 2023 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгародова Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего водителем <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение календарного года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 89 АП 004621 от 23.03.2023 г. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 17.02.2023 г. в 07:32 на пересечении ул. Геологоразведчиков - пр. Ленинградский в г. Новый Уренгой, управляя транспортным средством марки «УАЗ 390945» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] и двигаясь по ул. Геологоразведчиков со стороны Больничного переулка в сторону ул. 26 съезда КПСС в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий «желтый» сигнал светофора, где допустил столкновение с транспортным средством марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] под управлением водителя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., движущегося со встречного направления и завершающего маневр поворота налево с ул. Геологоразведчиков на ул. Промышленная.

В результате столкновения пассажир транспортного средства «УАЗ 390945» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила следующие повреждения: травматический отек мягких тканей правой стопы, закрытый перелом головки 4 плюсневой кости правой стопы с незначительным смещением отломков, ссадину в области правого коленного сустава, ссадину лобной области, которые согласно п. 7.1 Медицинских критериев Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 552), оцениваются в комплексе как причинившие средний тяжести вред здоровью (перелом головки 4 плюсниевой кости) по признаку длительного расстройства на срок свыше 21 дня, которые причинены в результате тупой травмы тела, от воздействия тупых твердых предметов, могли быть причинены при ударе о чести салона автомобиля при резкой, внезапной его остановке. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в определении.

По данному делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД по г. Новый Уренгой проводилось административное расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание явился и пояснил, что он проехал светофор на разрешающий «зеленый» сигнал светофора.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее муж, претензий к нему не имеет. По существу от дачи пояснений отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в указанные дату и время, он, управляя транспортным средством марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] выехал на перекресток и ждал, когда все транспортные средства проедут, так как он завершал маневр поворота налево. Когда все транспортные средства на разрешающий сигнал светофора проехали, он начал движение, так как убедился, что для встречного транспорта горит уже запрещающий сигнал. Однако, ФИО1 на транспортное средство «УАЗ» выехало на перекресток, где произошло столкновение с его транспортным средством.

В представленных материалах дела имеются следующие доказательства, исследованные судьей, а именно:

- протокол об административном правонарушении 89АП 003941 от 17.02.2023 г. (л.д. 20-21);

- протокол об административном правонарушении 89АП 004621 от 23.03.2023 г. (л.д. 51-52);

- рапорты (л.д. 3., 4, 5, 6-8);

- протокол 89 АА 000894 осмотра места совершения административного правонарушения от 17.02.2023 г. с приложением (л.д. 11-14, 19);

- схема места совершения административного правонарушения от 17.02.2023 г. (л.д. 15-18);

- постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2023 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с приложением (л.д.34-35);

- сведения из ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» (л.д. 25, 27, 30, 31, 32, 37-44);

- копия медицинской карты Потерпевший №1 (л.д. 33-36);

- заключение эксперта № 10-2023-0337 от 20.03.2023 г. из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения: травматический отек мягких тканей правой стопы, закрытый перелом головки 4 плюсневой кости правой стопы с незначительным смещением отломков, ссадину в области правого коленного сустава, ссадину лобной области, которые согласно п. 7.1 Медицинских критериев Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 552), оцениваются в комплексе как причинившие средний тяжести вред здоровью (перелом головки 4 плюсниевой кости) по признаку длительного расстройства на срок свыше 21 дня, которые причинены в результате тупой травмы тела, от воздействия тупых твердых предметов, могли быть причинены при ударе о чести салона автомобиля при резкой, внезапной его остановке. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в определении (л.д. 46-47);

- видеозапись, на которой зафиксирован момент пересечения транспортными средствами марки «УАЗ 390945» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] и транспортным средством марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] перекрёстка ул. Геологоразведчиков - пр. Ленинградский в г. Новый Уренгой 17.02.2023 г. в 07:32, а также сам момент столкновения названных транспортных средств.

Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судом не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.6.1 ПДД РФ в светофорах применяются световые сигналы зелёного, жёлтого, красного и бело-лунного цвета.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

На основании п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 17.02.2023 г. в 07:32 на транспортном средстве марки «УАЗ 390945» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] выехал на перекрёсток ул. Геологоразведчиков - пр. Ленинградский в г. Новый Уренгой, на «жёлтый» сигнал светофора, переходящий в «красный» в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, где произошло столкновение с транспортным средством марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] двигавшемся во встречном направлении и совершающего маневр - поворот налево.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ), при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. нарушение ПДД РФ должно состоять в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Исходя из вышеизложенного, несмотря на нарушение п. 6.2 ПДД РФ ФИО1, тот двигался по главной полосе движения прямо и имел право преимущественного движения по отношению к иным участникам дорожного движения, в том числе, к транспортному средству марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], следовательно, причинно-следственной связи допущенного ФИО1 нарушения ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей, - судьей не усматривается.

При таких обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого согласно протокола об административном правонарушении 89 АП 004621 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья Ю.Е. Кайгародова