Решение по делу № 2-3189/2022 от 21.12.2022 | Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело №2-3189/2022

УИД 34RS0001-01-2022-005247-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 декабря 2022 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Теплове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 829 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 288 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 173 410 руб. 40 коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. В претензионном порядке Банк уведомил ответчика о наличии кредитной задолженности и потребовал ее погашения, однако данное требование ответчиком проигнорировано, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен потребительский кредит в размере 173 410 руб. 40 коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 829 руб. 11 коп., из них: просроченные проценты в размере 125 069 руб. 16 коп., просроченный основной долг 83 759 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явилась и явку своего полномочного представителя не обеспечила, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представила, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца спорной кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 288 руб. 29 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Арзаканцян ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 829 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 288 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алексеева И.В.

<данные изъяты>