УИД №

Дело №2-1944/2023

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Субботиной О.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 208,29 руб., из которых: 230 106,23 руб. – просроченный основной долг; 88 102,06 руб. – просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 382,08 руб.

Требования мотивированы тем, что в ПАО Сбербанк от ФИО4 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № с первоначальным лимитом 55 000,00 руб. с уплатой за пользование кредитом 25,9% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк (далее Условия) Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Согласно Общим условиям, Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете не позднее 20 дней с даты формирования отчета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Предполагаемым наследником ФИО4 является ее сын ФИО2 После смерти заемщика платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не производились, в связи с чем, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 318 208,29 руб., из которых: 230 106,23 руб. – просроченный основной долг; 88 102,06 руб. – просроченные проценты. В адрес ФИО2 направлялись досудебные претензии о погашении долга. Поскольку требования не были выполнены, Банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил о слушании дела в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции; ФИО2 судебная повестка получена: судебное извещение, направленное ФИО3, возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований ответчики не представили.

Учитывая изложенное, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности своей неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу частей 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ПАО «Сбербанк» от ФИО4 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 55 000,00 руб. с уплатой за пользование кредитом 25,9% годовых.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 318 208,29 руб., из которых: 230 106,23 руб. – просроченный основной долг; 88 102,06 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Из материалов наследственного дела, полученного по запросу суда, следует, что наследниками ФИО4 по закону являются ФИО2, ФИО3, которым в установленном порядке нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3, как наследники ФИО4 в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

По расчету истца, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 318 208,29 руб., из которых: 230 106,23 руб. – просроченный основной долг; 88 102,06 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками не представлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками и того, что обязанности по кредитному договору исполнялась в установленные договором сроки, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, поэтому исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы как по праву, так и по размеру.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 382 руб. 08 коп., в соответствии с размером, установленным ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН: №) задолженность по банковской карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 208 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 382 руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.