Решение по делу № 2-198/2025 от 15.04.2025

УИД 63RS0028-01-2025-000190-09

№ 2-198/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 15 апреля 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Калиновка муниципального района <адрес> к ФИО5 А.ичу, ФИО4 о признании права собственности на бесхозный объект недвижимого имущества, и

встречное исковое заявление ФИО1 ича, ФИО4 к администрации сельского поселения Калиновка муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Калиновка муниципального района <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 А.ичу, ФИО4 о признании права собственности на бесхозный объект недвижимого имущества.

Представитель истца - администрации сельского поселения Калиновка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствии, заявленные требования поддерживают (л.д. ).

В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 931 "Об установлении Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей» было принято на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - здание, назначение - жилой дом, площадью 26,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный объект согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о принятии на учёт № КУВИ-001/2025-20232589 принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №У. Исходя из писем от ДД.ММ.ГГГГ № МИО-03/12068-исх, от ДД.ММ.ГГГГ № направленных Министерством имущественных отношений <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> следует, что объект недвижимого имущества - здание, назначение - жилой дом, площадью 26,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> реестре имущества <адрес> и федерального имущества не числится.

Согласно выписки Комитета по управлению муниципального имущества муниципального района Сергиевский от ДД.ММ.ГГГГ №/КУМИ следует, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не является муниципальной собственностью муниципального района <адрес> и сельского поселения Калиновка муниципального района <адрес>, в Реестре муниципального района не числится.

От указанных структурных подразделений, заявления о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества не поступали.

Иные собственники неизвестны. В течение года с момента постановки объекта на учёт как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил.

В тоже время, в спорном жилом помещении, без правоустанавливающих документов, по данному адресу зарегистрирован / проживает:

ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ - не проживает;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает.

Однако данные граждане не предпринимают мер по оформлению в собственность данного жилого помещения.

Таким образом, у администрации сельского поселения Калиновка муниципального района <адрес> отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект.

Просят суд признать за сельским поселением Калиновка муниципального района <адрес> право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - здание, назначение - жилой дом, площадью 26,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с встречным исковым заявлением к администрации сельского поселения Калиновка муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Представитель истца (по встречному исковому заявлению ответчика) администрации сельского поселения Калиновка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования поддерживают, встречные исковые требования не признают.

Ответчик (истец по встречному иску) - ФИО1 в судебном заседании иск не признал, а встречные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) истец ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) – ФИО2 иск администрации не признала, а встречные исковые требования поддержала пояснила, что ФИО1 ич с рождения, то есть с 1983 года проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>. ФИО4 с рождения, то есть с 1991 года проживал и по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Родители К-вых - ФИО5 (отец) и ФИО3 (мать) проживали в спорном жилом помещении, начиная с 1983 года и по день смерти. Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится во владении и пользовании семьи К-вых А.А.ича и И.А. более 42 лет. Истцы по встречному иску регулярно совместно оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается справками об отсутствии задолженности за поставку газа и электроэнергии. Давность владения подтверждается поквартирной карточкой, а также выписками из похозяйственных книг с 1983 года по настоящее время.

Просит суд признать за ФИО5 А.ичем и ФИО4 право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В исковом заявлении о признании за сельским поселением Калиновка муниципального района <адрес> права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - здание, назначение: жилой дом, площадью 26,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать в полном объёме.

Представители третьих лиц:

- Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, согласно отзыва, просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя (л.д.83-84), администрации муниципального района <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Свидетель Свидетель №1 показал, что К-вых знает, они ему двоюродные братья. В жилом доме по адресу: <адрес> проживали их родители, они купили этот дом в 1980 году. Мать умерла в 2024 году и в доме проживали с рождения и остались проживать ФИО5 и ФИО4. Дом, и земельный участок ухожены.

Свидетель Свидетель №2 показала, что знает семью К-вых, они проживали в доме по <адрес>, после смерти родителей дети: ФИО1, ФИО4 остались проживать в доме. Дом ухожен, огород не заброшен. У И. другого жилья нет.

Суд, выслушав ответчика (по встречному исковому заявлению истца), его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования администрации не обоснованы и удовлетворению не подлежат, а встречное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, а в случае постановки на учёт линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно п. 6 ч. 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются судом в порядке особого производства.

Согласно ч. 2 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подаётся в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Согласно ч. 2 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь поставлена на учёт, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника.

Согласно п. 15 Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённого приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется путём внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждёнными в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 19 указанного Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, принятие на учёт объекта недвижимого имущества приостанавливается в случае, если: из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным; в представленных заявителем документах отсутствует заявление собственника (участников общей собственности, если объект недвижимого имущества находится в общей собственности) об отказе от права собственности на объект недвижимости или из представленного заявления однозначно не следует, что данное лицо отказывается от права собственности на объект недвижимого имущества; представленные сведения не свидетельствуют о том, что лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта недвижимого имущества; ЕГРП содержит запись об ограничении (обременении) прав на объект недвижимого имущества, а из представленных заявителем документов не следует, что информация о наличии указанных ограничений (обременений) права известна заявителю; в течение срока, установленного для рассмотрения заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступят документы об аресте или запрещении собственнику, отказавшемуся от права собственности на объект недвижимого имущества, совершения сделок с таким объектом недвижимого имущества.

Порядок признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, определен в главе 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учёт в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 931 "Об установлении Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей» было принято на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - здание, назначение - жилой дом, площадью 26,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанный объект согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о принятии на учёт № КУВИ-001/2025-20232589 принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №У (л.д.5-7).

Согласно писем от ДД.ММ.ГГГГ № МИО-03/12068-исх, от ДД.ММ.ГГГГ № направленных Министерством имущественных отношений <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> следует, что объект недвижимого имущества - здание, назначение - жилой дом, площадью 26,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> реестре имущества <адрес> и федерального имущества не числится (л.д.8-10).

Из адресной справки, выданной администрацией сельского поселения Калиновка муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 ич, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 (л.д.12).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что ФИО1 ич родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны: отец – ФИО5, мать – ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.л.34).

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны: отец – ФИО5, мать – ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.л.35).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.36-37). После смерти родителей в наследство никто из детей не вступал.

Судом установлено, что ФИО3 и членам её семьи был предоставлен спорный жилой дом, что подтверждается справкой из администрации сельского поселения Калиновка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), информацией, содержащейся в поквартирной карточке (л.д.13-14) и похозяйственных книгах, согласно которым с 1983 года в данном жилом доме проживали: ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 (л.д.44-81).

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО ЦТИ Северное управление, общая площадь жилого дома, расположенного в <адрес>, составляет 34,9 кв.м, жилая – 16,6 кв.м, общая площадь в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ – 60,9 кв.м (л.д.90-97).

Согласно справок ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженности по коммунальным услугам по адресу: <адрес> по состоянию на февраль 2025 года, не имеется (л.д.39-40).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять котором у суда не имеется, что с 1983 года до настоящего времени, то есть более 15 лет, истцы ФИО1, ФИО4 добросовестно, непрерывно, открыто владеют спорным жилым домом, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковое заявления К-вых подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения искового заявления администрации сельского поселения Калиновка муниципального района <адрес> у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации сельского поселения Калиновка муниципального района <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО5 А.ичу (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о признании за сельским поселением Калиновка муниципального района <адрес> право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:31:1603008:132 – отказать.

Признать за ФИО5 А.ичем 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:31:1603008:132, общей площадью 34,9 кв.м, жилой площадью – 16,6 кв.м, общей площадью в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ – 60,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:31:1603008:132, общей площадью 34,9 кв.м, жилой площадью – 16,6 кв.м, общей площадью в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ – 60,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова