77RS0005-02-2022-000785-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2021/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легата» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легата» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1710 от 01.09.2016 за период с 08.01.2019 по 01.09.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, заключенного с ПАО «ИДЕЯ Банк», право требования по которому перешло к ООО «Легата».

30 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-1329/22 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 25 января 2023 года удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения, заочное решение от 30 ноября 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Легата» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил применить срок исковой давности .

Представитель третьего лица ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2016 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1710, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код (п.п. 1, 2, 3, 4, 10 Индивидуальных условий).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей. (л.д.л.д.68-74,101-102).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика.

В соответствии с адрес условий Заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно адрес условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

21.09.2020 между ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец получил право требования по договору.

21.06.2021 между ООО «Квестор» и ООО «Легата» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешли права требования.

19.07.2021 Ответчику направлено уведомление о переуступке с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами систематически не вносит, в связи, с чем образовалась задолженность.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 24 января 2021 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец не представил доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период, превышающий три года до момента обращения в суд с учетом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с 24 января 2019 года по 01 сентября 2021 года в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, что прямо предусмотрено условиями договора №1710 от 01.09.2016 заключенного ответчиком, следовательно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легата» задолженность по кредитному договору в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.