Решение по делу № 2-4543/2025 от 31.03.2025 - о взыскании строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-4543/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000102-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 492 659 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 25 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., штрафа.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между АО «СЗ «Пик-Регион» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № №) от 21.12.2022, предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: АДРЕС. Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, условный №, этаж №, подъезд №, проектная общая площадь: 50,40 кв.м, количество комнат: № Стоимость квартиры по договору составляет 9 610 831,04 руб., которая была оплачена в полном объеме. Договором установлено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства с произведенными в ней отделочными работами, перечень которых зафиксирован в Приложении № 2 к Договору. Согласно заключению эксперта, общая стоимость устранения дефектов в квартире АДРЕС, составляет 686 853,90 руб. Истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, однако ответа на нее не получили.

Истцы и представитель в судебное заседание не явились, направили уточненные искровые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик Первая Ипотечная Компания – Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае частичного удовлетворения исковых требований: снизить размер строительных недостатков до 3%, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024г. № 482-ФЗ, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, морального вреда, снизить размер судебных расходов, в остальной части исковых требований отказать. Предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу положений ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 2 ст. 7 названного Закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Частью 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «СЗ «Пик-Регион» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № № от 21.12.2022, предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: АДРЕС

Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, условный №, этаж №, подъезд №, проектная общая площадь: 50,40 кв.м, количество комнат: 2. Стоимость квартиры по договору составляет 9 610 831,04 руб. (п.4.1), которая была оплачена в полном объеме.

Договором установлено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства с произведенными в ней отделочными работами, перечень которых зафиксирован в Приложении № 2 к Договору.

Истец обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

03.10.2024 объект долевого строительства (квартира) передан истцам по акту приема-передачи, составленному сторонами. Как следует из акта, объекту строительства был присвоен адрес: АДРЕС.

Так же 03.10.2024 был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с целью выявления недостатков и расчета стоимости их устранения, направлено требование об устранении выявленных недостатков 21.10.2024 (л.д. 19-24).

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки, в связи, с чем истцы обратились в ИП ФИО4 с целью выявления недостатков и расчета стоимости их устранения.

Согласно заключению эксперта, общая стоимость устранения дефектов в квартире АДРЕС, составляет 686 853,90 руб.

Досудебная претензия, направленная истцами ответчику 23.12.2024 была получена ответчиком, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку имелись разногласия относительно стоимости устранения недостатков и их возникновения, определением суда от 03.02.2025г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, учитывая, что стороной ответчика обоснована необходимость проведения такой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «М-Эксперт» №, общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 492 659 руб.

Экспертиза была поручена экспертам ООО «М-Эксперт», согласно выводам которых, изложенным в заключении эксперта, недостатки, указанные в заключении специалиста, а также недостатки, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются. Причиной выявленных недостатков являются некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, с нарушением строительных норм и правил.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи по договору участия в долевом строительстве № Один1-1.23(кв)-1/23/2(2)(АК) от 21.12.2022г. квартиры истцам, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе и условиям договора участия в долевом строительстве, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд счел требования истцов о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта переданной ответчиком по договору участия в долевом строительстве квартиры, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что общая сумма расходов на устранение недостатков и иных штрафных санкций, подлежащая взысканию в пользу истца не может превышать 3% от цены Договора в соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ №214-ФЗ, суд не принимает во внимание, поскольку права и обязанности сторон возникли до 01 января 2025 года, в связи с чем, данные доводы основаны на неправильном понимании закона и строятся на неверной интерпретации отдельных, приведенных норм материального права вне системной связи со специальными правоположениями гражданского законодательства.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., т.е. в пользу каждого из истцов по 15 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с досудебной претензией 23.12.2024 года, акт осмотра составлен 03.10.2024г. об устранении выявленных недостатков, однако, требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Суд учитывает, что поскольку претензия была направлена истцами ответчику 23.12.2024 года - в период действия моратория, также как и акт осмотра 03.10.2024г., штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 25 000 руб.

Поскольку истцам для обращения в суд необходимо было определить стоимость строительно-монтажных и отделочных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в жилом помещении, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика расходы по проведению досудебного исследования в размере 25 000 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности следует, что она выдана представителю для участия в конкретном деле, в связи, с чем расходы истцов на ее оформление в сумме 2 100 руб. в равных долях подлежат взысканию с ответчика, а также почтовые расходы в размере 263,40 руб. по направлению корреспонденции.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от № 326 от 18.03.2024г. (ред. от 26.12.2024), суд, принимая во внимание, что неустойка и штраф с ответчика в пользу истца не взысканы, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025г. включительно суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 14 816 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 492 659 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 100 руб., почтовые расходы в размере 263,40 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в заявленном истцом размере – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 14 816 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025г.