№ 2а-57/2023
УИД: 45RS0013-01-2023-000050-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Мокроусово 03 марта 2023 года
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Ивановой Н.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФК «Конгломерат» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. ООО «ФК «Конгломерат» указало, что по исполнительному производству №№, возбужденному 01.04.2022 на основании судебного приказа №2-145/2020, выданного мировым судьей судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области, о взыскании задолженности в размере 17299,44 руб. с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат», 30.12.2022 судебным приставом-исполнителем РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При вынесении 30.12.2022 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня следующего за днем вынесения не направлена, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю не направлен, в связи с чем ООО «ФК «Конгломерат» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №№ с оригиналом исполнительного документа №2-145/2020 от 07.02.2020 взыскателю незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 направить в адрес ООО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №№ с оригиналом исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа №2-145/2020 от 07.02.2020 обязать УФССП России по Курганской области организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3-5).
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мокроусовского РО СП УФСС по Курганской области ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного заявления без своего участия, указала о том, что в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» 10.01.2023 были направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (л.д. 57).
Административный ответчик врио начальника отделения старшего судебного пристава Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, в отзыве просил об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указал о том, что согласно реестру №1 от 10.01.2023 из книги почтовых отправлений Мокроусовского РО СП постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю (л.д. 24-26).
Административный ответчик представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставила.
Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с доводами административного искового заявления судебным приставом-исполнителем Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 права и законные интересы взыскателя были нарушены в период с 31.12.2022 по 31.01.2023, о чем стало известно взыскателю 31.01.2023 из Банка данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России.
В Мокроусовский районный суд административное исковое заявление направлено 07.02.2023.
Таким образом, срок направления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом ООО «ФК «Конгломерат» соблюден.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Судом установлено, что 01.04.2022, на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-145/2020 от 07.02.2020, выданного мировым судьёй судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области, приставом-исполнителем Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 14099,44 руб. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».
Из материалов исполнительного производства следует, что 30.12.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 42 оборот).
Согласно предоставленному списку внутренних почтовых отправлений от 10.01.2023 Мокроусовского РО СП УФСС по Курганской области заказным почтовым отправлением взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» 17.01.2023 было направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№, что подтверждается квитанцией от 17.01.2023, выданной почтовым отделением (л.д. 32, 33-41).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не был соблюден срок направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, предусмотренный ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, чем нарушены законные права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель был лишен возможности получить своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 10.01.2023 проверка соответствия вложения описи при оформлении почтового отправления не проводилась, вместе с тем в списке внутренних почтовых отправлений от 10.01.2023 к адресату ООО «ФК «Конгломерат» имеется примечание: «Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, №, 06.01.2023. ИП №», что, по мнению суда не позволяет однозначно установить отправлялся ли взыскателю оригинал исполнительного документа вместе в постановлением об окончании исполнительного производства.
Таким образом, суд полагает, что список внутренних почтовых отправлений от 10.01.2023 не является надлежащим доказательством направления взыскателю исполнительного документа №2-145/2020 от 07.02.2020, выданного мировым судьёй судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области, так как отправка взыскателю документов не сопровождалась оформлением описи вложения почтового отправления.
Вместе с тем, на запрос суда административным истцом ООО «ФК «Конгломерат» предоставлена информация о получении 31.01.2023 копии постановления об окончании исполнительного производства №№ и оригинала исполнительного документа №2-145/2020 от 07.02.2020 (л.д. 60).
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Между тем, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица и нарушении при этом прав обратившегося за защитой в суд лица. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу необходимая совокупность вышеуказанных условий судом установлена.
Суд установив, что судебным приставом-исполнителем не соблюден срок направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №№, предусмотренный ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, чем нарушены законные права взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Мокроусовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 незаконным.
Учитывая, что взыскателем ООО «ФК «Конгломерат» исполнительный документ: судебный приказ №2-145/2020 от 07.02.2020, выданный мировым судьёй судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 14099,44 руб. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» и копия постановления об окончании исполнительного производства №№ получены, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Мокроусовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 направить в адрес ООО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №№ с оригиналом исполнительного документа, о возложении обязанности на УФССП России по Курганской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №№ с оригиналом исполнительного документа №2-145/2020 от 07.02.2020 взыскателю, незаконным.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.
Председательствующий О.А. Иванова