Дело № 2-1-852/2023
64RS0042-01-2023-000065-70
Решение
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,
при секретаре Юнг К.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что 11 марта 2021 г. по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное жилое помещение на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №. Согласно акта № от 11 марта 2021 г., составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате протечки в кв.№ (авария на отводящем трубопроводе), произошло затопление кв.№, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно акту ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 56 336 руб. 36 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 56 336 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 руб. 09 коп.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 11 марта 2021 г. в результате протечки в кв.№ д. № по <адрес> (авария на отводящем трубопроводе), произошло затопление кв.№ д. № по <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются актом ООО «Жилищная компания». Доказательств, иной причины залива квартиры ответчиком суду по правилам ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из приведенных норм закона, и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего содержания квартиры ответчиком ФИО1 был причинен ущерб жилому помещению по адресу: <адрес>, таким образом, ответчик, в силу закона, является виновным в причинении вреда.
В судебном заседании установлено, что ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании отчета ООО «Техассистанс» выплатило ФИО3 по договору добровольного страхования страховое возмещение в размере 56 336 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 31 марта 2021 г. №.
Указанный расчет ущерба стороной ответчика не оспорен.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании изложенного следует, что к истцу ООО «СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования с ФИО1 возмещения ущерба в порядке суброгации.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 56 336 руб. 36 коп.
В письменных возражениях ответчик ссылается на то, что по факту залива ФИО3 ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
Однако, вопреки доводам ответчика и положениям ст. 56 ГПК РФ, совокупности вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих, что вред был причинен в результате виновных действий ФИО3 материалы дела не содержат.
Кроме того, получение денежных средств ФИО3 от ответчика в счет возмещения ущерба не относится к предмету рассматриваемого спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 890 руб. 09 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ИНН <***>, в порядке возмещения ущерба 56 336 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Н.А. Дроздова
Секретарь К.С. Юнг