Дело 2а-8112/2022
УИД 50RS0052-01-2022-010223-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО12 к Судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО13 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о признании незаконными решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб,
Установил:
Административный истец ФИО2, обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО14 об оспаривании незаконного решения и действия, а также об оспаривании Постановления, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы, и Постановления вынесенного начальником Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы.
В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Щёлковского городского суда в пользу административного истца подлежит взысканию с гр. ФИО5 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа в сумме 64784, 65 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 248681, 64 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а также проценты за пользование чужими денежными средствам в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующий в соответствующие периоды, начиная с момента принятия решения и до фактической оплаты долга. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом, ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП было возбуждено исполнительное производство №
Информирование административного истца о ходе исполнительного производства, принимаемых в ходе него решениях и действиях не осуществлялось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляла 245 365, 12 руб., то есть взыскание производилось.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о прекращении исполнительного производства. Административным истцом, после запроса на сайте Госуслуг, получено Сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: заявление не подписано, исполнительное производство окончено.
Административный истец считает, что действие судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства нарушаются его права, просит признать действие незаконным, указывая, что судебный пристав-исполнитель не имел права прекращать производство, и не принял мер для своевременного и полного выполнения требований исполнительного документа, считает незаконным вынесенный акт, решение о прекращении исполнительного производства, просит признать незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО3, считает незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Щелковского РОСП ФИО4, на основании изложенного, просит суд отменить указанные акты, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, возобновить исполнительное производство, и принять меры по взысканию имущества должника.
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе по указанным в письменных пояснениях основаниям.
В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, через канцелярию суда представлена копия исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, приводимые доводы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
В силу ч.1 ст.14 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Те же сроки, исходя из толкования закона применимы и для направления иных документов, если иное не установлено законом.
Согласно п.2 ч.5, ч.7 ст.33 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной нормой установлен целый ряд мер, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать в ходе исполнительного производства.
Согласно ч. 4 Ст. 64 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.
Согласно руководящих разъяснений, выраженных в п. 42. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Таким образом, перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указанные в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из административного искового заявления следует, что с момента поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области какие-либо процессуальные документы в рамках исполнительного производства в адрес административного истца не направлялись.
Сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам № от ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ
Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержится в материалах исполнительного производства, предоставленного в суд (л.д.44), в качестве основания окончания указана норма ч.1 ст. 46 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательства направления копии Постановления взыскателю отсутствуют.
Суд считает, что материалы исполнительного производства не подтверждают обоснованности вынесенных решений.
Согласно ч.1 ст. 46 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:
1) утратил силу;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;
7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 47 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ
7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;
10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Таким образом, во взаимосвязи ст. 46, 47 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращению исполнительного производства по основанию: невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, сопровождается предварительным уведомлением взыскателя.
В материалах исполнительного производства (л. 44) содержится Акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно поскольку невозможно установить местонахождение должника его имущества либо получить наличие сведений о наличии принадлежащего ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении у кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск(ч. 2 ст. 46 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Однако акт был утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ – то есть после обращения административного истца с иском в суд.
Данный акт противоречит материалам исполнительного производства, согласно которым был установлен целый ряд кредитных учреждений с расчётными счетами должника, транспортное средство (Мазда Протеже), присутствуют сведения об осуществлении должником трудовой деятельности в ряде организаций.
Одновременно в материалы исполнительного производства приложен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.42-43), согласно которому, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности за исключением имущества, входящего в перечень, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ не установлено. Указанный акт не имеет электронного аналога, не заполнен, не имеет иных подписей, кроме подписи судебного пристава-исполнителя, в то время как форма акта предполагает наличие подписи понятых.
Оценка судом представленных ответчиком документов, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным, п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поскольку и местонахождение должника, и наличие у него имущества подтверждаются документально. В этой связи, уведомление административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, являлось бы необоснованным. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем, вопреки требованию ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административному истцу каких-либо документов не направлялось, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении.
Иных оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленных в ст. 47 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" из имеющихся документов, судом не усматривается, материалами дела не подтверждается.
Поскольку предоставленное Сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в тексте какой-либо аргументации, позволяющей установить, какие обстоятельства послужили для принятия спорного решения, указанный акт нельзя признать законным и обоснованным.
Мотивированный отзыв, опровергающий доводы административного истца со стороны ответчика в материалы дела не предоставлен.
Как указывает истец, должник по исполнительному производству обладает имущественными правами – сто процентной долей в уставном капитале российского юридического лица: ООО РК "АКВА ФИО6", ИНН <***>, актуальная информация в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к иску.
Согласно ст. 74 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников)
В ст. 75 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из п. 7 ч. 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.
Согласно п. 64 разъясняющего Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем указанная процедура могла быть применена, не была исполнена, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 6.5. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Нормами указанных статей старший судебный пристав наделен правом отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; наделен правом при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Административный истец, как взыскатель, не извещался о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание произведено частично, путем направления ему соответствующего решения. В связи с необоснованностью прекращения исполнительного производства административным истцом была направлена жалоба на имя старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области. Ответ по жалобе получен истцом ДД.ММ.ГГГГ и не содержал в себе аргументации со ссылкой на нормы законодательства. Повторная жалоба на имя руководителя УФССП России по Московской области также была переправлена для проверки доводов в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области.
Заместитель старшего судебного пристава, старший судебный пристав Щелковского РОСП, при проверке доводов жалобы, а также при осуществлении контроля за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов вправе были принять меры для устранения допущенных нарушений.
В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав, заместитель старшего судебного пристава не осуществили контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Щелковского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по применению мер принудительного исполнения по исполнительному документу, выданному судом.
В указанной связи, решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не содержит в себе результата проведенной проверки оспариваемых действий (бездействия) нижестоящего должностного лица.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, нарушил права и законные интересы административного истца, не применил меры, подлежащие применению в указанной ситуации, вопреки положениям ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обжалуемые постановления заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, а также Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесены необоснованно, без полноценной проверки всех доводов, приводимых в представленных жалобах, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения исковых требований, как законных и обоснованных.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
Решил:
Административное исковое заявление ФИО2 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО17 - удовлетворить
Признать незаконным Сообщение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ № с ответом о приобщении к материалам № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным и отменить решение судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО18 о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Поповой ФИО19
Признать незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО20
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО21 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, и принять меры по взысканию имущества должника.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.В. Адаманова