Решение по делу № 2-1155/2025 от 11.06.2025 - о признании сведений, указанных в интернет-платформе несоответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки.

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> Е.В. обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании сведений, указанных в интернет-платформе несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

При новом рассмотрении дела исковые требования были уточнены, <ФИО> Е.В. просит признать сведения, изложенные в сообщении, размещённом <дата> <ФИО> в интернет-платформе WhatsApp в группе ТСЖ «<ФИО> -80»:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, все негативные сведения об истце, распространенные <ФИО> в чате WhatsApp, не соответствуют действительности. При этом, суд принимает во внимание, что истец по образованию не является

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании сведений, указанных в интернет-платформе несоответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности, взыскании компенсации

№ 2-1155/2025

55RS0004-01-2023-005355-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, указанных в интернет-платформе несоответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сведений, указанных в интернет-платформе несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ТСЖ «ФИО6-80» в должности садовника, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем ТСЖ «ФИО6-80», создала групповой чат в мессенджере WhatsApp, группа «ФИО6-80», в ней состоят 84 жильца дома. Истец также является жителем указанного многоквартирного дома, проживает в <адрес>, в чате не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с ней соседка из <адрес> спросила у нее, правда ли то, что излагает ФИО2 в своем чате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова выложила в чат сообщение про истца негативного характера, которые соседка из <адрес> ей переслала. Так, ФИО2 в чате ТСЖ «Масленниковак-80» пишет: «… происходит полное уничтожение травяного газона (вместо газона разбросаны дровяные опилки), … на клумбе во въезде во двор дома садовником ТСЖ (<адрес>) варварски вырваны и уничтожены ВСЕ многолетние кустовые цветы центария, пионы, армерия, лилейник. Вместо роз высажены подсолнухи …». Данная информация вызвала у истца негодование. В мае 2023 года председатель ТСЖ ФИО11 привез цветы в количестве 748 штук для высадки в открытый грунт, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Все цветы были высажены истцом на клумбах на территории двора <адрес>, где лежит щепа, никогда не было газона. На всех клумбах были красивые, пышные, ухоженные цветы, за ними был осуществлен полноценный уход: полив, удобрение, рыхление, в сентябре ночи были холодные, она полива цветы теплой водой, чтобы продлить цветение. Было обидно и неприятно читать негативные сообщения, которые выложила в своем чате ответчик. Нет такого цветка «центария», пионы были срезаны после периода цветения, армерия либо не выросла после зимы 2022-2023 года, либо ее не было во дворе никогда, лилейник произрастал летом 2023 на трех клумбах, после периода цветения был срезан в зиму, осень была солнечная, ростки начали появляться после срезки повторно.

В другом сообщении ответчик обращается к мужу истца, предлагает поинтересоваться, почему она «на корню угробила этим летом многолетние растения и цветы, в том числе дорогостоящую гортензию….», спрашивает, не стыдно ли ему за нее перед жильцами дома. Гортензия, как и другие многолетние цветы, растет на том же месте, что и раньше. Ответчик хочет опозорить, оклеветать ее не только перед чужими людьми, но и перед собственным мужем. Поводом для обращения истца в суд стало то, что ответчик преследует цель формирования у собственников помещений дома и иных лиц, негативного образа истца как садовника и как соседки. Соседи, не обладая специальными познаниями растениеводства, стали обсуждать работу истца с негативной стороны, дети истца спрашивали, правда ли то, что на следующий год цветов не будет, потому что она все вырвала. В своих сообщениях ответчик именует истца «САДОВНИЦА», при этом пишет слово заглавными буквами, очевидно вкладывая в это негативный смысл. Ответчица преследует цель сформировать негативное общественное мнение о ней. И судя по оскорбительным устным комментариям соседей о ее работе в качестве садовника, вопросов мужа о ее работе, ответчик добилась своей цели и сформировала резко негативное общественное мнение соседей об истце. Интернет-пространство не имеет границ, данные сообщения может прочитать любой, состоящий в группе ТСЖ «ФИО6-80», переслать любому лицу. Оскорбительные высказывания ответчика, написанные в утвердительной форме повествования, нанесли большой урон репутации истца, сообщения ответчика оскорбительные и не соответствующие действительности. Истцу приходится оправдываться перед соседями, они стали задавать неприятные вопросы, ей приходится убеждать их в том, что она не плохой человек и не вырывала многолетние цветы и растения. Истец, будучи мнительным человеком, все восприняла близко к сердцу, в результате чего испытывает подавленное настроение, когда речь заходит о цветах, становится беспокойной, тревожной и испытывает стресс. Все высказывания ответчика в чате о ее работе в качестве садовника негативно сказались на ее жизни, истец испытывает сильнейшие моральные потрясения, их последствия сказываются на ней до сих пор. В дни, когда истец узнала о негативных высказываниях ответчика, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она испытала сильное волнение, началась головная боль, потеря аппетита, слезливость, апатия ко всему. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на ее физическом и психологическом состоянии, служит причиной бессонницы, депрессии, потери покоя, аппетита, истец испытывает постоянное чувство тревоги, боится, что если некоторые цветы во дворе не перезимуют по тем или иным причинам, соседи опять начнут негативно относиться в ней, будут разговоры «за спиной», хотя она столько сил и энергии потратила, ухаживая за цветами все лето. Кроме того, ответчик рассказывает соседям в своем чате, что истец вместо роз посадила подсолнухи. Розария во дворе в 2023 году не было, розы не перезимовали 2022-2023, замерзли, поскольку прежний садовник не украла их на зиму. Истец на свои денежные средства покупала рассаду и высаживала цветы на ту клумбу, на которой были розы. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просила суд признать сведения, указанные ФИО2 в интернет-платформе WhatsApp в группе ТСЖ «ФИО6-80» в сообщениях: 1) «Господин ФИО3 (<адрес>), ревизионная комиссия, в составе которой, кроме ФИО12 «случайно оказалась» ваша жена – САДОВНИЦА, не является истиной в последней инстанции, тем более, что сами Вы, как незаконно назначивший себя на должность члена правления, уже должно быть осведомлены о ом, что решениями судов Ваша так называемая «плодотворная деятельность на благо дома в составе правления нашего ТСЖ» уже признана судами незаконной. В это связи избавьте меня, пожалуйста, от сомнительных, очередных придуманных Вами инсинуаций. Хватаясь за последний вагон, но все еще позиционируя себя в качестве в качестве члена правления, Вы при должной сноровке еще можете успеть самостоятельно обратиться к подрядчику с любыми выдуманными требованиями, а также можете обратиться с очередным пасквильным заявлением в полицию и прокуратуру в отношении меня, что Вы со своими «Единомышленниками» все последние 6 месяцев и делали. Более полугода находясь у «кормушки», вам не хватило времени и решимости обратиться к подрядчику с претензионным письмом, составленным по результатам ревизионной работы вашей жены. Господин ФИО3 (<адрес>) займитесь лучше делом и поинтересуйтесь у своей жены, зачем она, находясь в должности садовника нашего ТСЖ, на корню угробила этим летом многолетние растения и цветы, в том числе дорогостоящую гортензию, которые радовали всех. Вам не стыдно за свою жену-садовницу перед жильцами нашего дома? Господин ФИО3 (<адрес>) вам не стыдно за себя, Петрову (<адрес>) и других, которые из всего декларативно обещанного жильцам нашего дома (дополнительные парковки, снижение тарифа на содержание дома и коммунального ресурса, и других многочисленных благ, состоящих из 14 пунктов) вообще ничего не сделали!!! Господин ФИО3, Вам не стыдно за то, что назначенный вами и Петровой в апреле 2023 года на должность председателя нашего ТСЖ – Шаршунович ни разу не появлялся в рабочие дни в рабочее время на рабочем месте, при этом первое, что сотворил Шаршунович, так это то, что демонтировал имевшуюся вывеску режима работы ТСЖ в которой ыбло указано: дни и время работы председателя и бухгалтера ТСЖ. Можете не отвечать, я знаю, что таким как вы стыдно не бывает. ФИО5 ФИО3, ожидайте иск за кормушку, в том числе, а также за причиненные товариществу убытки – женой-садовницей»; 2) «Только слепой не заметил то, что с приходом «новых» во дворе нашего дома произошли негативные изменения выразившиеся в полном уничтожении травяного декоративного (вместо газона разбросаны дровяные опилки). Кроме того, на клумбе на въезде во двор дома садовником ТСЖ «<адрес>) варварски вырваны и уничтожены ВСЕ многолетние кустовые цветы центария, пионы, армерия, лилейник. Вместо роз высажены подсолнухи не требующие какого-либо дополнительного ухода, по-видимому, и соображений «поливай – не забывай, а забудешь – не завянет». Изредка закрытый шлагбаум, а фактически постоянно открытый шлагбаум, грубейшее нарушение тишины после 22 часов, а также в ночное время – ЭТО ВСЁ…» - оскорбительными, унижающими честь и достоинство, а также несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство. Обязать ФИО2 удалить из интернет-платформы WhatsApp в группе ТСЖ «ФИО6-80» вышеуказанные сведения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5215 №, выдан Отделом № УФМС России по <адрес> в САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сведения, изложенные в сообщениях, размещённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в WhatsApp чате «ТСЖ «ФИО6 80».

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удалить из группового чата «ТСЖ «ФИО6 80» мессенджера WhatsApp сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащиеся в сообщениях, размещённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан отдел № УФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделом № УФМС России по <адрес> в САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения…»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Октябрьский районный суд <адрес>.

При новом рассмотрении дела исковые требования были уточнены, ФИО3 Е.В. просит признать сведения, изложенные в сообщении, размещённом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интернет-платформе WhatsApp в группе ТСЖ «ФИО6 -80»:

«Господин ФИО3 (<адрес>), займитесь лучше делом и поинтересуйтесь у своей жены, зачем она, находясь в должности садовника нашего ТСЖ, на корню угробила этим летом многолетние растения и цветы, в том числе дорогостоящую гортензию, которые радовали всех.

Вам не стыдно за свою жену-садовницу перед жильцами нашего дома?

ФИО5 ФИО3, ожидайте иск за кормушку, в том числе, а также за причиненные товариществу убытки - женой-садовницей» -несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1.

Признать сведения, изложенные в сообщении, размещённом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интернет-платформе WhatsApp в группе ТСЖ «ФИО6 -80»: «Только слепой не заметил то, что с приходом «новых» во дворе нашего дома произошли негативны изменения выразившиеся в полном уничтожении травяного декоративного (вместо газона разбросаны дровяные опилки). Кроме этого, на клумбе на въезде во двор дома садовником ТСЖ (<адрес>) варварски вырваны и уничтожены ВСЕ многолетние кустовые цветы центария, пионы, армерия, лилейник. Вместо роз высажены подсолнухи не требующие какого-либо дополнительного ухода, по-видимому, из соображений «поливай - не забывай, а забудешь - не завянет» -несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1.

Обязать ФИО2 удалить из интернет-платформы WhatsApp в группе ТСЖ «ФИО6 -80» сообщения, размещённые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство ФИО1, в течение трёх дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3 Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных доводах. Пояснила, что изложенные в сообщениях факты не соответствуют действительности. Оскорбляют ее, поскольку она работала со всей отдачей. В итоге, многие смеются во дворе. Полагает, что сообщения написаны ввиду негативного отношения к ее супругу, который состоит в настоящее время в Правлении ТСЖ. Гортензий всего 4 куста: одна большая и три маленькие. Подсолнухи выросли сами. При этом на фотографиях видно, что сад был ухожен и в цветах.

Представитель истца ФИО22 действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненных исковых требованиях и письменных доводах. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КЕ22-147-К2 (приобщено к уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ), суду необходимо установить, могут ли содержащиеся в исследуемых высказываниях о садовнике (истце) быть проверены на предмет соответствия действительности.

Вместе с тем, все негативные сведения об истце, распространенные ФИО2 в чате WhatsApp, не соответствуют действительности.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ создала чат ТСЖ «ФИО6-80».

При этом позиционировала его как чат для получения «оперативной, полной и достоверной информации от техническом и коммунальном состоянии дома и финансовом положении ТСЖ....» (т. 2 л.д. 119-121).

Данный чат является закрытым, обсуждения в нём не допускаются, правом на размещение сообщений обладает ФИО2, как администратор.

В МКД на ФИО6, 80, имеется другой общедомовой чат «ФИО6 80», в котором действительно проходит обсуждение вопросов жителей и правления, связанной с деятельностью ТСЖ.

Создавая чат ТСЖ «ФИО6-80», ФИО2 не являлась председателем правления, информацией о состоянии дома и финансовом положении ТСЖ не владела, а лишь распространяла негативные сведения о жителях дома. Одними из таких сведений и явились сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что сведения, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в интернет-платформе WhatsApp в группе ТСЖ «ФИО6 -80» не соответствуют действительности, а именно: перепиской в чате «Масленикова-80» (т. 1 л.д. 127-131); фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с цветущими гортензиями, кустами пионов (т. 1. л.д. 133. т. 2 л.д. 82); фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, где изображены клумбы с растениями (т.1 л.д. 141-142); фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с такими же растениями (т. 1 л.д. 143-144); актом обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-203 и фототаблица к нему); пояснениями председателя правления ТСЖ «ФИО6-80» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1); актом обследования дворовой территории МКД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-6); фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 77-78); ответом ООО «Салон цветов «Белая орхидея» (т. 2 л.д. 136); пояснениями ТСЖ «ФИО6-80» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ущерба и претензий к ФИО3 Е.В. (т. 3 л.д. без номера).

Таким образом, факты, о которых ФИО2 сообщила в чате о том, что ФИО3 Е.В., являясь садовником, физически уничтожила все растения и цветы, в том числе дорогостоящие и многолетние; Деятельность ФИО3 Е.В. как садовника принесла материальный ущерб товариществу - не соответствуют действительности.

О порочащем характере сообщений свидетельствует заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФГБОУ ВО «Омский государственный педагогический университет» (т. 2 л.д. 49-71).

Безусловно указанная в сообщениях информация является порочащей для ФИО3 Е.В., поскольку содержит сведения, характеризующие её с отрицательной стороны, как работника ТСЖ, ненадлежащим образом исполняющей свои трудовые обязанности.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Еражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 данного постановления).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она пригласила истца на работу садовником. Ранее она являлась председателем ТСЖ. Во время ее работы двор получал награды, цвело множество роз и других растений. На протяжении летнего сезона, она наблюдала как менялся двор, на большой клумбе на въезде во двор дома цветов не стало, газон засыпали щепой (опилками), роз не было в прежнем количестве, хотя в позапрошлом году была большая клумба около 28 штук. Ответчик указала, что ФИО3 Е.В. не поливала гортензию, поэтому она засохла, пропали 4 куста. Увидев черную землю, отсутствие прежних цветов, она возмутилась и, находясь в эмоциональном состоянии, написала свое мнение в чате дома, обратив внимание нового правления на изменения.

На ее взгляд, клумба усыпанная щепой (опилками) выглядит хуже, чем зелень и цветы. Клумба с розами требует значительные вложения, замены и подсадку вымерзших роз. Ранее, каждый год она поддерживала клумбу с розами. Однако, по ее мнению, двор стал выглядеть хуже. Ранее, ФИО3 Е.В. ее оскорблял, в связи с чем было вынесено решение суда.

Представитель ответчика ФИО21, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по изложенным в возражениях. Указал, что должная и объективная оценка представленных в дело доказательств, наряду с разъяснениями, изложенными в судебном акте суда кассационной инстанции по настоящему делу, позволит суду первой инстанции при повторном рассмотрении дела сделать правильный вывод о том, что высказанное ФИО2 мессенджере WhatsApp её субъективное мнение о деятельности нового состава правления ТСЖ «ФИО6-80» во всех случаях соответствовало действительности и во всех случаях не имело признаков унижений, а тем более оскорблений, которые бы могли причинить ФИО3 Е.В. моральные и физические страдания.

Настоящий спор обусловлен длительными неприязненными отношениями семьи ФИО3 с ФИО2 При этом, просил принять во внимание, что никаких негативных последствий не наступило. Свидетели не поясняли, что изменилось мнение об истце в худшую сторону после смс.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «ФИО6-80» в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В материалы дела представлен отзыв, в котором просят иск удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «ФИО6-80» в лице председателя ФИО11 и ФИО3 Е.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 Е.В. принята на должность садовника. Местом работы работника является ТСЖ «ФИО6-80», расположенное по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принимает во внимание, что истец по образованию не является профессиональным садовником. Как следует из пояснений, согласилась оказать помощь ввиду увольнения прежнего работника.

ФИО2, являющаяся жителем многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и бывшим председателем ТСЖ «ФИО6-80», в мессенджере WhatsApp в чате «ТСЖ «ФИО6 80», участниками которого являются 84 жителя указанного многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ разместила сообщение следующего содержания:

«Господин ФИО3 (<адрес>), ревизионная комиссия, в составе которой, кроме ФИО12 «случайно оказалась» ваша жена - САДОВНИЦА, не является истиной в последней инстанции, тем более, что сами Вы, как незаконно назначивший себя на должность члена правления, уже должно быть осведомлены о том, что решениями судов Ваша так называемая «плодотворная деятельность на благо дома в составе правления нашего ТСЖ» уже признана судами незаконной. В это связи избавьте меня, пожалуйста, от сомнительных, очередных придуманных Вами инсинуаций. Хватаясь за последний вагон, но все еще позиционируя себя в качестве в качестве члена правления, Вы при должной сноровке еще можете успеть самостоятельно обратиться к подрядчику с любыми выдуманными требованиями, а также можете обратиться с очередным пасквильным заявлением в полицию и прокуратуру в отношении меня, что Вы со своими «Единомышленниками» все последние 6 месяцев и делали. Более полугода находясь у «кормушки», вам не хватило времени и решимости обратиться к подрядчику с претензионным письмом, составленным по результатам ревизионной работы вашей жены. Господин ФИО3 (<адрес>) займитесь лучше делом и поинтересуйтесь у своей жены, зачем она, находясь в должности садовника нашего ТСЖ, на корню угробила этим летом многолетние растения и цветы, в том числе дорогостоящую гортензию, которые радовали всех. Вам не стыдно за свою жену- садовницу перед жильцами нашего дома? Господин ФИО3 (<адрес>) вам не стыдно за себя, Петрову (<адрес>) и других, которые из всего декларативно обещанного жильцам нашего дома (дополнительные парковки, снижение тарифа на содержание дома и коммунального ресурса, и других многочисленных благ, состоящих из 14 пунктов) вообще ничего не сделали!!! Господин ФИО3, Вам не стыдно за то, что назначенный вами и Петровой в апреле 2023 года на должность председателя нашего ТСЖ - Шаршунович ни разу не появлялся в рабочие дни в рабочее время на рабочем месте, при этом первое, что сотворил Шаршунович, так это то, что демонтировал имевшуюся вывеску режима работы ТСЖ в которой было указано: дни и время работы председателя и бухгалтера ТСЖ. Можете не отвечать, я знаю, что таким как вы стыдно не бывает. ФИО5 ФИО3, ожидайте иск за кормушку, в том числе, а также за причиненные товариществу убытки - женой-садовницей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в этом же чате размещено сообщение следующего содержания:

«Только слепой не заметил то, что с приходом «новых» во дворе нашего дома произошли негативные изменения, выразившиеся в полном уничтожении травяного декоративного (вместо газона разбросаны дровяные опилки). Кроме того, На клумбе на въезде во двор дома садовником ТСЖ (<адрес>) варварски вырваны и уничтожены ВСЕ многолетние кустовые цветы центария, пионы, армерия, лилейник. Вместо роз высажены подсолнухи, не требующие какого-либо дополнительного ухода, по-видимому, и соображений «поливай - не забывай, а забудешь - не завянет». Изредка закрытый шлагбаум, а фактически постоянно открытый шлагбаум, грубейшее нарушение тишины после 22 часов, а также в ночное время - ЭТО ВСЁ...».

Обращаясь с исковыми требованиями к ответчику, истец просит признать сведения, изложенные в сообщении, размещённом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интернет-платформе WhatsApp в группе ТСЖ «ФИО6 -80»:

Вам не стыдно за свою жену-садовницу перед жильцами нашего дома?

В подтверждение прочащего характера сведений, обязанность по доказыванию которого возложена на истца, последним представлено заключение специалиста ФИО23, перед которым на разрешение истцом были поставлены следующие вопросы: 1. Содержится ли в представленном речевом материале высказывания со значением унизительной оценки лица, именуемого как «жена господина ФИО3?» Если да, то в какой форме они выражены? Являются ли эти высказывания оскорбительными? 2. Содержится ли в представленном речевом материале негативная информация в отношении лица, именуемого как «жена господина ФИО3» (его личности, деятельности, деловых и моральных качеств?) Если да, то в каких высказываниях эта информация представлена и выражена ли эта информация в форме утверждения, оценочного суждения, иной форме?

В ходе лингвистического исследования, применив такие методы анализа, как: функционально-стилистический анализ, семантико-синтаксический анализ высказываний, а также анализ прагматического содержания высказываний, специалист пришел к следующим выводам: 1. В речевом материале, размещенном в мессенджере WhatsApp, присутствуют высказывания со значением унизительной оценки лица, именуемого как «жена господина ФИО3». Эти высказывания содержат лексические единицы, в смысловом содержании которых имеется неодобрительный компонент, которые использованы говорящим для указания на то, что деятельность «жены господина ФИО3» заслуживает социального осуждения, поскольку не соответствует нормативным представлениям, закрепленным в обществе. Проанализированные при ответе на данный вопрос высказывания о «жене господина ФИО3» являются по отношению к ней оскорбительными. 2. В представленном речевом материале содержится негативная информация в отношении лица, именуемого как «жена господина ФИО3», в свете негативной характеристики её деятельности как садовника. Эта информация выражена в форме утверждений о реальных фактах, а значит, может быть верифицирована; наличие в высказываниях отдельных оценочных суждений не связано напрямую с указанием на характер совершенных «женой господина ФИО3» действий как действий деструктивного (разрушительного) характера.

Как следует из заключения, представленный на исследование речевой материал (два сообщения) обладает внутренним единством (за счет общности тем, выступающих основой сообщения, за счет указания на одних и тех же лиц), следовательно, может быть рассмотрен как единое текстовое образование, поэтому специалист считает объективно возможным рассматривать его комплексно. Лингвистический анализ представленного речевого материала выявил в нем следующие фрагменты (отдельные высказывания), содержащие негативную оценку в отношении объекта оценивания, обозначенного как «жена господина ФИО3», ср.: 1) «Господин ФИО3 (<адрес>), займитесь лучше делом и поинтересуйтесь у своей жены, зачем она, находясь в должности садовника нашего ТСЖ, на корню угробила этим летом многолетние растения и цветы, в том числе дорогостоящую гортензию, которые радовали всех. Вам не стыдно за свою жену-садовницу перед жильцами нашего дома?» 2) «ФИО5 ФИО3, ожидайте иск за кормушку, в том числе, а также за причиненные товариществу убытки – женой-садовницей». 3) «Только слепой не заметил то, что приходом «новых» во дворе нашего дома произошли негативные изменения выразившиеся в полном уничтожении травяного декоративного (вместо газона разбросаны дровяные опилки). Кроме того, на клумбе на въезде во двор дома садовником ТСЖ (<адрес>) варварски вырваны и уничтожены ВСЕ многолетние кустовые цветы центария, пионы, армерия, лилейник».

Специалистом установлено, что во всех трех высказываниях речь идет об одном и том же лице: это женщина, которая является садовником, проживает к <адрес> совместно с лицом мужского пола, к которому обращается говорящий (Господином ФИО3) и, которая является женой этого лица. Резкая негативная оценочность «жены господина ФИО3» формируется за счет указания со стороны говорящего на совершенный её проступок, заслуживающий осуждения окружающими. Данный проступок связан с негативными (деструктивными, уничтожающими) действиями «жены господина ФИО3), направленные на истребление растений и цветов.

Данные действия, по мысли говорящего, заслуживают социального неодобрения, поэтому говорящий в конце сообщения задает собеседнику прямой риторический вопрос: «Вам не стыдно за свою жену-садовницу перед жильцами нашего дома?». Таким образом, «жена господина ФИО3» характеризуется говорящим как лицо, которое в результате своей профессиональной деятельности (садовник) совершила социально неодобряемые действия, подлежащие осуждению остальной частью коллектива, связанные с уничтожением растений и цветов. Негативная оценочность данных действий «жены господина ФИО3» усиливается за счет использования говорящим указания на то, что убытки были принесены товариществу, то есть коллективу.

Резкая негативная оценочность «жены господина ФИО3» формируется за счет указания со стороны говорящего на совершенный её поступок, заслуживающий осуждения окружающих. Данный поступок связан с негативными (деструктивными, уничтожающими) действиями «жены господина ФИО3», направленными на истреблениями растений и цветов («варвать»). На деструктивный (разрушительный, уничтожительный) характер данного действия в отношении цветов указывает наречие варварски, содержащее в себе негативный смысловой компонент, связанный с социальным неодобрением. Деструктивный характер действий «жены господина ФИО3» обозначен глаголом с соответствующей семантикой уничтожить. Негативная оценочность данных действий «жены господина ФИО3» усиливается за счет использования говорящим указания на то, что до момента начала её физической активности ситуация характеризовалась лучшим образом. Указание со стороны говорящего на тот факт, что произошли негативные изменения, а также на конкретизацию данных негативных изменений посредством сообщения о действиях «жены господина ФИО3» призвано сформировать ситуацию социального неодобрения, поскольку таким образом формируется негативный образ «жены господина ФИО3» как субъекта, причинившего вред окружающей среде, коллективу, изменившему нормальное положение дел на негативное, плохое. Также негативная оценочность действий «жены господина ФИО3» усиливается за счет использования говорящим гиперболизированной конструкции с местоимением все.

Таким образом, в представленных на исследование материалах обнаружены такие, которые содержат унизительную оценку лица, именуемого как «жена господина ФИО3». Эта унизительная оценка сопряжена с выражением враждебного отношения к «жене господина ФИО3» со стороны говорящего, для этого использованы такие слова и выражения как угробила, варварски вырваны и уничтожены, причиненные товариществу убытки, произошли негативные изменения. Среди данных слов имеется такое, которое в специализированных словарях имеет пометы просторечное и разговорно-сниженное (угробить), также говорящий используя эти слова и выражения в высказываниях, имеющих отношение к «жене господина ФИО3», показывает, что деятельность последнего лица заслуживает порицание, поскольку не соответствует нормативным оценкам, принятым в обществе (нарушает принципы нормальной деятельности, доставляет неудобства окружающим, причиняет материальный и эстетический ущерб), таким образом достигается понижение социальной оценки «жены господина ФИО3» в речи говорящего, адресованной воспринимающей его аудитории.

При ответе на заключительную часть вопроса, связанную с тем, являются ли данные высказывания оскорбительными, специалист указывает следующее. В практике проведения лингвистических исследований (экспертиз) специалисты (эксперты) определяют оскорбительный характер языковой единицы, ориентируясь на методику ГЛЭДИС, согласно которой в определенных контекстах употребления могут носить оскорбительный характер следующие языковые единицы: 1. Слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность; 2. Слова с ярко выраженной негативной оценкой, также обозначающие социально осуждаемую деятельность или позицию характеризуемого; 3. Названия некоторых профессий, употребляемые в переносном значении; 4. Зоосенмантические метафоры подчеркивающие отрицательные свойства человека; 5. Глаголы с осуждающим значением или прямой негативной оценкой; 6. Слова, содержащие экспрессивную негативную оценку поведения человека, свойств его личности; 7. Негативно-оценочные каламбурные образования; 8. Нецензурные слова в качестве характеристики лица. В ходе проведения лексико-семантического и прагматического анализа высказываний (1)-(3) были выявлены языковые единицы, входящие в указанные перечень (в данном случае очевидна связь содержания высказываний (1)-(3) о «жене господина ФИО3» с указанием на ее антиобщественную деятельность, которая осуждается (должна осуждаться) остальной частью коллектива (п.п.1,2-5), использованные говорящим в целях демонстрации своего враждебного отношения к «жене господина ФИО3», связанного с тем, что «жена господина ФИО3» не достойна уважения, не заслуживает хорошего к себе отношения. Следовательно, имеются основания считать, что проанализированные при ответе на данный вопрос высказывания о «жене господина ФИО3» являются по отношению к ней оскорбительными.

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО23, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, поддержал выводы, изложенные в заключении. При этом, указал, что при анализе представленных смс, пришел выводу что высказывания эмоциональны, отражают субъективное восприятие, категоричное мнение. По своему содержанию не вписываются в общепринятые нормы. В связи с чем могут носить оскорбительный характер с лингвистической точки зрения.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (абзац четвертый преамбулы).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ создала чат ТСЖ «ФИО6-80».

Как следует из описания чата «в этой группе каждый может получить оперативную, полную и достоверную информацию о техническом и коммунальном состоянии дома и финансовом положении ТСЖ....» (т. 2 л.д. 119-121).

Данный чат является закрытым, обсуждения в нём не допускаются, правом на размещение сообщений обладает ФИО2, как администратор. Указанные обстоятельства не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №1 пояснила, что после размещенного в августе сообщение, они с соседками гуляли во дворе с детьми, и смотрели, что цветы росли. ФИО3 сообщили, что в чате пишут о том, что она вырвала цветы. Кардинально, в худшую сторону ничего не поменялось, цветы росли. За цветами ухаживали, поливали, как было во дворе красиво, так и осталось. ФИО3 Е.В. писала в чате, что делать с розами, которые не взошли. Решили ничего не делать, а подождать, может быть еще вырастут, а рядом с розами ФИО3 посадила другие цветы. ФИО4 одна изъявила желание ухаживать за цветами, когда другой садовник по состоянию здоровья уволилась. Ранее ухаживала бабушка лифтер за клумбами. Около каждого подъезда цветущие клумбы. Позапрошлое и предыдущее лето ничем не отличалось, было везде красиво. Подсолнухи росли, травку возле фигурок посыпали корой, это выглядело красиво. Пионы росли до конца лета, и в августе еще были. В сентябре Лена обрезала пионы.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что его парковочное место находится напротив клумбы с гортензиями, с 2005. Видит клумбы каждый день, гортензия не менялась, как росла, так и растет. Около 5-6 кустов, посажена полукругом и куст по центру. На клумбе было несколько кустов гортензии. Видел, как в прошлом году ФИО4 садила цветы, ухаживала за ними.

Свидетель ФИО14 пояснила, что проживает в доме с марта 2006 года. Состояние двора не изменилось. По поводу гибели цветов неправда, все растения на месте, как росли в 2022, 2023, 2024: сирени, яблони, гортензии, лилии, пионы, ирисы. Все, что росло, все и цвело своевременно и все есть на местах, клумба с гортензиями давно, две больших и 3-4 маленьких, клумба не менялась, как была, так и есть, количество не изменилось. По поводу роз, они росли. Ранее была круглая клумба около большой березы и весной 2023 года они не ожили, очень ждали. ФИО1 поливала теплой водой, советовалась в общем чате, что можно сделать, дачницы давали советы по уходу, чтобы оживить растения, но они так и не ожили. ФИО3 предлагала купить новые розы, узнавала сорта и стоимость, но никто не поддержал, некоторые соседи выразили мнение, что им там не место и большая береза мешает розам. И председатель сказал, что роз там больше не будет. В мае 2023 все поняли, что, скорее всего, розы не вырастут. По периметру клумбы были высажены цветы, а в центре ФИО4 посадила петунии. Внешний вид клумбы не ухудшился, просто вместо роз были низкие цветы, такая же цветущая клумба. В один год были все красные розы, в следующий желтые, розовые, белые, видимо, частично погибали и досаживались другие цвета. Состояние двора с приходом ФИО1 изменилось в лучшую сторону, около подъездов были композиции в кашпо, свидетелю они понравились. ФИО4 подошла к этому более тщательно, у каждого подъезда своя цветовая гамма, в центре стояла герань красная и красные петунии. <адрес>м дома бело-сиреневая гамма, у 7 подъезда стоит горка и кашпо симметрично по цветам. У свидетеля младший сын любит цветы, и каждый день они обходили подъезды, проверяли цветочки, считали елочки, ежедневный ритуал был, поэтому все помнит. По ее мнению все изменения только в лучшую сторону. Все благодарили ФИО1, везде все было на месте, ничего не погибло, все хорошо растет. В связи с чем были такие сообщения от ФИО2, возможно, личная неприязнь, у ФИО4 муж вошел в состав нового правления. В августа ФИО1 не было в городе.

Истцом представлены документы, подтверждающие отсутствие ее в городе Омске на дату публикации сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о бронировании отеля «22 Hotel 5» (<адрес>) на имя ФИО3 Иван, ФИО1 (заезд 17 августа, выезд – 18 августа), фотографии с отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.М. (правонарушения совершены – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>).

Из пояснений свидетеля Свидетель №3 следует, что розарий был очень красивый. Клумба была в центре, рядом березы. Розы были каждый год, их было около 30 кустов. На въезде во двор была большая клумба пионов. Клумба была правильно организована – цвела все лето, росли пионы, однолетники, а в конце осени расцветали октябрины. Весной пионы цвели как обычно, 10-15 августа новый садовод выкопала цветы. В конце октября, когда увядают листья, их срезают и пионы пересаживают. Садовод выкопала всю клумбу. Лилейников не было. Пионы в такое время выкапывать нельзя, они могут погибнуть. Подсолнухи появились в 2023 году, раньше их не было. Также была альпийская горка, где высаживались каждый год петуньи. В прошлом году высадили подсолнухи. Газон был, его подстригали, но в 2023 году газона не было, вместо него была кора коричневого цвета. Было около 15 кустов гортензий, розовых, белых. Летом 2023 гортензий стало меньше, около 6 кустов. Сейчас гортензии не укрыты.

Свидетель ФИО15 пояснила, что во дворе много вазонов, красивые клумбы. В этом году было меньше роз, росли подсолнухи за забором с внешней стороны дома, ранее их не было. Гортензий было много, летом 2023 года их стало меньше. Пионы росли с лилейниками, по краю были какие-то мелкие цветы. Газон был между площадкой и игровой, периодически подстригался, частично трава осталась, частично погибла. Щепу на клумбах она не видела. Двор выставлялся на звание лучший двор в городе, часто становился победителем.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что проживает со дня сдачи дома в эксплуатацию. Двор занимает первые места по озеленению. Была альпийская горка, двор огорожен, есть шлагбаум. На клумбе были пионы, однолетние растения. Но больше половины цветов не было 2023 году. В конце августа на клумбе, где росли пионы, была просто земля. Альпийскую горку засыпали опилками. Газон был, за ним ухаживали. Кусты роз были в середине двора. В 2023 году роз не было. Подсолнухи были, но до 2023 года она их не помню. Были гортензии, росли возле трансформаторной будки, их было очень много. В 2023 году их не было.

Свидетель ФИО16 пояснила, что живет в этом доме с 2008 года. Гортензии росли около 5-6 кустов. Знает, что ФИО2 пригласила ФИО3 на работу. Она видела, как ФИО4 ухаживала за цветами каждый день, поливала их. Возле въезда во двор росли пионы. Работы были закончены ближе к осени. Розы вымерзли. ФИО4 начала работать с апреля, еще до заключения трудового договора. Подсолнухов на клумбах не было. Они, возможно, росли возле елей. Эта клумба находится за территорией дома. Щепа появилась в прошлом году.

Пояснения свидетелей согласуются с представленным скриншот, где ФИО3 Е.В. сообщает, что после зимы 2022-2023 розы вымерзли, обсуждается вопрос, что высаживать вместо них.

Согласно ответу ООО «Салон цветов «Белая Орхидея», зима 2022-2023 в городе Омске была малоснежной, поэтому корневая система многих роз, высаженных в открытом грунте, подвергалась заморозке, в связи с чем растения погибала в большом количестве.

В материалы представлены фотографии, с клумбами, что так же согласуется с пояснениями свидетелей, которые в совокупности указывали на наличие многолетних растений, видоизменение клумб, появление щепы. Свидетели по-разному оценивают клумбы, их насыщенность цветами, кто-то предпочитает и считает красивым наличие множества роз и зелени, кому-то предпочтительнее наличие щепы и ваз с цветами.

С учетом изложенного, изложенные факты в сообщения свидетельствуют о действительности обстоятельств видоизменений оформления и содержания двора, замены частичной растений, наличия щепы декоративной.

Как видно из спорных сообщений, они фактически являются обращением ответчика ФИО2 к Господину ФИО3, сообщения связаны с деятельностью ТСЖ, вопросами управления многоквартирным домом, а также с деятельностью сотрудника, занимающего должность садовника, то есть данные сообщения выражают оценку деятельности садовника как должностного лица.

Сторонами не оспаривался факт наличия напряжённых отношений между жильцами <адрес>, которые являются участниками (сторонами) гражданских дел в Октябрьском районном суде <адрес>.

Оспариваемое обращение относится к деятельности садовника, распространено в связи с недовольством в его деятельности по обращению с растениями.

Указанное следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, которая пояснила, что написала обращение к новому правлению эмоционально, заметив отсутствие части растений. Ей было обидно, что ранее во дворе росло множество цветов, роз, что, по ее мнению, делает двор более красивым и зеленым.

Негативное мнение (суждения ответчика) не были выражены способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, выраженными в неприличной форме. О данном так же пояснил допрошенный специалист. Указав, что сообщения не вписываются в общепринятые нормы, что создают негативную окраску в лингвистическом смысле. Сообщения носили категоричное мнение автора, являлись негативным мнением. В то же время, суд принимает во внимание, что оскорблений в неприличной форме в сообщениях не содержится.

Учитывая, что пояснения ответчика о том, что данные сообщения являются оценочными суждениями, представляют собой эмоциональное описание личного мнения, основанного на личностной оценке работы истца, являлось оценкой и критикой поведения из личного мнения, не носят оскорбительный характер, в связи с чем не должно являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам иска содержание опубликованных в мессенджере фраз, являющихся предметом иска, хоть и содержат утверждения о фактах причинения убытков Товариществу, однако, в контексте публикации в целом содержат оценочное суждение автора, является его рассуждением, личным оценочным мнением о деятельности садовника, супруги члена Правления, при этом оценка автором текста действий в изложенной ситуации не является распространением каких-либо сведений об истце и не подлежит опровержению в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как понимание истцом ФИО3 Е.В. оспариваемых ею сведений в отношении себя именно как утверждений о совершении незаконных действий, недобросовестности является отражением субъективного восприятия приведенной информации, что не является предметом судебной защиты, тексты публикаций несмотря на то, что имеют негативную оценку, по форме изложения не является неприличными, судом не установлен порочащий характер таких сведений.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для возложения обязанности по опровержении сведений, взыскании судебной неустойки, не имеется.

В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, указанных в интернет-платформе несоответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Диких