2-942/2025
42RS0№-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
17 июня 2025 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 162000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5860 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.
Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, г\н №.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 12 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, г\н №,под управлением водителя ФИО4 и автомобиля TOYOTA CAMRY, г\н №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения.
Ее гражданская ответственность застрахована АО «СОГАЗ», а виновника ДТП – ФИО3 – в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Обратилась для проведения независимой экспертизы ИП ФИО5
В соответствии с заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, г\н № с учетом износа составляет 57000 руб.
АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 57000 руб.
Размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа по среднерыночным ценам в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и следований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» составляет 219000 руб.
Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 162000 руб. (219000-57000).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен водитель ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено:
ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA CAMRY, г\н №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4, управлявшего автомобилем TOYOTA CAMRY, г\н №, собственником которого является ФИО1 и ФИО3, управлявшего автомобилем TOYOTA CAMRY, г\н №, собственником которого является ФИО2
В результате данного ДТП автомобиль TOYOTA CAMRY, г\н № получил механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, данное обстоятельство сторонами оспорено не было.
Автомобиль TOYOTA CAMRY, г\н № принадлежит ФИО2
Гражданская ответственность собственника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ».
Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.
По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было составлено извещение о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно Актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 57000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на 35900 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21100 руб.
В соответствии с заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, г\н № с учетом износа составляет 57000 руб., размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа по среднерыночным ценам в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и следований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» составляет 219000 руб.
Таким образом, установлена вина водителя автомобиля TOYOTA CAMRY, г\н № ФИО3 в совершенном дорожно-транспортном происшествии.
Собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, г\н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причинение источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, г\н № является ФИО2, в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем управлял водитель ФИО3, что подтверждается материалами дела.При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 допустил к управлению автомобилем TOYOTA CAMRY, г\н № водителя ФИО3, что как раз и свидетельствует о необходимости возложения ответственности по данному иску на ФИО3, владеющую автомобилем в момент ДТП на законных основаниях.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по среднерыночным ценам в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и следований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» составляет 219000 руб.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно – транспортного происшествия.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО3 возникла обязанность по возмещению истцу расходов на восстановление автомобиля в виде разницы между выплаченным страховым возмещением страховщиком и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца в сумме 219 000 руб. в размере 162 000 руб. (219000 руб. - 57000 руб.), следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в размере 162 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Судебными расходами истца являются также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., оплата которых подтверждается соответствующей квитанцией.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5860 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 162000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5860 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.
В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле № 2-942/2025 Центрального районного суда <адрес>