Дело № 5-134/2025 УИД 23RS0051-01-2025-001168-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тимашевск 04 июня 2025 г.

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Нестеренко М.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – адвоката Гнедых Н.Н.,

потерпевшей <ФИО>12 и ее представителя – адвоката Дудченко Т.М.,

инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекаемого к административной ответственности в области дорожного движения,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

16.11.2024 в 08 часов 00 минут в Тимашевском районе на автодороге «Краснодар-Ейск» 38 км + 380 м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Палисад, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 2.7, п. 8.4 ПДД допустил опасное вождение, выразившееся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <№>, пользовавшемуся преимущественным правом движения, а также последующим резким торможением при отсутствие необходимости предотвратить дорожно-транспортное происшествие, создав в процессе дорожного движения ситуацию, при которой транспортное средство Хендэ Солярис под управлением Потерпевший №1 осуществило наезд на препятствие (силовое ограждение), после чего водитель ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате ДТП Потерпевший №1 причинены повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 от дачи пояснений отказался, его защитник – адвокат Гнедых Н.Н. просил прекратить производство по делу ввиду нарушений, допущенных инспектором при составлении протокола об административном правонарушении. Нарушений ПДД водителем ФИО1 не допущено, а водитель <ФИО>6 допустила наезд на препятствие по своей вине, нарушив п. 10.1 ПДД, поскольку изменила траекторию движения при торможении.

Потерпевшая <ФИО>6 и ее представитель адвоката Дудченко Т.М. просили признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он в нарушение ПДД допустил резкое перестроение без соблюдения бокового интервала, резкое торможение, что привело столкновению ее транспортного средства с отбойником.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждена собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД) водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом 23ДД201041 об административном правонарушении от 05.05.2025;

заключением эксперта № 672/2024 от 25.12.2024, согласно которому Потерпевший №1 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью; схемой места ДТП от 16.11.2024;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.11.2024 с фототаблицей;

данными в судебном заседании объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля <ФИО>7, <ФИО>8, из которых следует, что автомобиль Хендэ Палисад, г.р.з. <№>, не выдержал безопасную дистанцию при перестроении, «подрезал» автомобиль потерпевшего и резко начал тормозить, создав опасную ситуацию. Потерпевший №1 попыталась избежать столкновения и перестроилась влево, но автомобиль Хендэ Палисад тоже перестроился и вновь резко затормозил. В результате автомобиль Потерпевший №1 занесло в сторону и он столкнулся с центральным ограждением, а потом его отбросило в правое ограждение. Автомобиль Хендэ Палисад продолжил движение;

видеозаписью, сделанной видеорегистратором в автомобиле <ФИО>7, просмотренной и приобщенной в судебном заседании, которая подтверждает показания потерпевшей и допрошенных свидетелей;

актом медицинского освидетельствования от 16.11.2024, согласно которому состояния опьянения Потерпевший №1 не установлено;

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.01.2025, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления ФИО1 места ДТП, произошедшего 16.11.2024, в связи с истечением срока расследования и не установления степени тяжести у Потерпевший №1;

рапортом оперативного дежурного от 22.11.2024;

рапортами старшего инспектора <ФИО>9 от 16.11.2024;

рапортами о приобщении материалов проверки к ранее зарегистрированным, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы защитника об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указаний о нарушенных пунктах ПДД, несоблюдении водителем <ФИО>10 п. 10.1. ПДД, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 104, 105).

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, считает, что в целях предупреждения новых правонарушений надлежит назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 4.1-4.3, ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполняется Госавтоинспекцией ОМВД России по Тимашевскому району.

Срок наказания исчисляется с момента вступления постановления в законную силу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу либо заявить об их утрате в указанное подразделение уполномоченного органа.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 02.06.2025.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2025.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья М.Ю. Нестеренко