Решение по делу № 2-2002/2023 от 04.08.2023 - о восстановлении пропущенного срока на обжалование действия ответчика, признании незаконным действия по постановке на наркологический учет и внесении в список лиц, страдающих заболеванием, возложении обязанности снятия с учета и исключении из списка.

2-2002/2023

26RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, с ведением аудио протоколирования, с участием административного истца К.А.М., представителя административного ответчика ГБУЗ «Кисловодская городская больница» по доверенности Ш.Е.М., гражданское дело по административному иску К.А.М. к ГБУЗ «Кисловодская городская больница» о восстановлении пропущенного срока на обжалование действия ответчика, признании незаконным действия по постановке на наркологический учет и внесении в список лиц, страдающих заболеванием, возложении обязанности снятия с учета и исключении из списка,

установил:

К.А.М. обратился в суд с административным иском к ГБУЗ «Кисловодская городская больница» » о восстановлении пропущенного срока на обжалование действия ответчика, признании незаконным действия по постановке на наркологический учет и внесении в список лиц, страдающих заболеванием, возложении обязанности снятия с учета и исключении из списка.

В судебном заседании административный истец К.А.М. административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами административного дела 2а-1644/2023 по иску Прокурора <адрес> к нему о прекращении права управления транспортным средством, ему стало известно, что он с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов» и данный диагноз препятствует возможности управления транспортным средством, что явилось основанием обращения в суд с административным иском прокурора <адрес>. О постановке на учет ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит суд восстановить ему срок на подачу иска и обжалования действий ответчика. Считает, что постановка на учет возможна только с согласия лица, при соблюдении процедуры постановки на учет, данное решение ему не выдавалось, он не был с ним ознакомлен, в связи с чем, он не мог своевременно его обжаловать. Просит суд признать незаконным действия административного ответчика ГБУЗ «Кисловодская городская больница» по постановке К.А.М. на наркологический учет и внесении в список, страдающих заболеванием, обязании снятия с учета и исключении из данного списка.

Представитель ответчика ГБУЗ «Кисловодская городская больница» по доверенности Ш.Е.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. К.А.М. был поставлен на наркологический учет на основании приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после получения которого, с обходным листом он явился в наркологическое отделение, выданным филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, на основании которого ему были выдано направление о сдаче анализов. В результате лабораторных исследований у него выявлено наличие в организме каннабиноидов, в связи с чем, К.А.М. был поставлен на наркологический учет, по какой причине он не явился и не узнал о результатах анализов ей не известно. Кроме того, пояснила, что постановление суда он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту в отношении К.А.М., суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. Данный приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на руки К.А.М. обходного листа, он был направлен для проведения лабораторных исследований, а именно сдачи медицинских анализов, в результате которых было выявлено наличие в организме каннабиноидов, в связи с чем, К.А.М. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на наркологический учет в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», и поставлен диагноз «Пагубное, с вредными последствиями потребление каннабиноидов», внесен в списки лиц, страдающих заболеванием, что подтверждается медицинской картой в отношении К.А.М. исследуемой в судебном заседании.

Административный истец К.А.М. сослался в иске на то, что не знал о постановке на наркологический учет, в связи с чем, он не мог своевременно его обжаловать, о чем ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, просит суд восстановить пропущенный срок на обжалования действий по постановке на наркологический учет.

Согласно с.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд считает возможным восстановить К.А.М. пропущенный процессуальный срок для обжалования, поскольку ему стало известно о постановке на учет только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно потребления наркотического средства без назначения врача, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований К.А.М., поскольку необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу приведенных выше норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения административными ответчиками прав и законных интересов К.А.М., при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Однако заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что действия административных ответчиков привели к нарушению его прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 3,4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение прав.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований К.А.М. не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения административными ответчиками законных прав и интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований К.А.М. о признании незаконными действий ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» по постановке на наркологический учет и внесении в списки, страдающих заболеванием, обязании снятия с учета и исключении из списка лиц, страдающих заболеванием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина