Решение по делу № 2-3532/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-3532/2023

УИД № 74RS0003-01-2022-008198-73

Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск 29 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 469 097,86 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке, предусмотренной договором, с 12.10.2022 по дату фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины 7 890,98 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.08.2014 между ФИО1 и Банк РСБ 24 (АО) (ранее – АО КБ «Русский славянский Банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 310 594,89 руб., с уплатой за пользование кредитом 22,10% годовых. В период пользования кредитом, принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

АО КБ «Русский славянский Банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «Контакт-Телеком» по договору от 24.12.2014.

Впоследствии между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору №. В свою очередь между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» 02.11.2020 заключен договор уступки прав требований по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, заявила о применении срока исковой давности.

Третьи лица конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский Банк» ФИО4, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г.Челябинска в сети Интернет (http:/www.trz.chel.sudrf.ru).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 310 594,89 руб., срок кредита с 11.08.2014 по 09.08.2024, с уплатой ежемесячного платежа в размере 6 441,00 руб., процентная ставка – 22,10% годовых.

Согласно пункту 12 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В последствии между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору №. В свою очередь между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» 02.11.2020 заключен договор уступки прав требований по кредитному договору.

Из обоснования иска следует, что Банк РСБ 24 (АО) выдал кредит, а ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию долга в сумме 469 097,86 руб., из которых: 310 594,89 руб. – основной долг, 158 502,97 руб. – просроченные проценты.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не были представлены значимые по делу документы – график платежей, расчет задолженности, являющиеся составной частью кредитного договора, таким образом, определить остаток основного долга, рассчитать проценты не представляется возможным.

Кроме того, доказательства выдачи кредита истец в суд не представил.

Приложенный к иску расчет задолженности не является выпиской по банковскому счету ответчика либо выпиской по ссудному счету и сам по себе не является доказательством перечисления суммы кредита. Вместе с тем, в данном документе расчет задолженности произведен не с даты заключения кредитного договора, а с 02.11.2020, то есть в нем не отражены факт выдачи кредита, факты гашения долга по кредиту и по процентам за пользование кредитом, несмотря на то, что при выданном кредите 310 594,89 руб. остаток основного долга составляет 310 594,89 руб.

Из обоснования иска следует, что иные документы относительно спорных правоотношений в распоряжении истца отсутствуют, заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у Банка РСБ 24 (АО).

На основании части 2 статьи 57 ГПК РФ судом по ходатайству истца в адрес конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) направлен запрос о предоставлении дополнительных доказательств выдачи кредита ответчику, графика платежей, выписки по счету.

Письмом от 23.11.2022 АСВ – конкурсный управляющий Банка РСБ 24 (АО) сообщило о том, что все документы по договору были переданы в ИП ФИО2

От ИП ФИО2 ответы на запросы суда от 13.02.2022, 20.07.2023 не поступили.

Отсутствие доказательств выдачи кредита ФИО1 влечет вывод о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 04.09.2023.