Мотивированное решение составлено 10.10.2022 г.
66RS0031-01-2022-000612-13
№ 2-409/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Качканар «03» октября 2022 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Яковлева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
с участием прокурора Крохалевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.
В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2021 г. истец был избит ответчиком при обстоятельствах установленными приговором мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 22.04.2022 г., которым ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В результате указанных противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения – травматические отеки мягких тканей лица, носа, подбородка, гематома под слизистой оболочкой верхней губы, кровоподтеки таза, левого бедра и голени, ссадины левой кисти, скол эмали зуба, а также закрытый краевой перелом головки левой малоберцовой кисти, без смещения отломков. Данные телесные повреждения расценены как вред здоровью средней тяжести. В результате полученных телесных повреждений истец находился на излечении с переломом с 01.09.2021 г. по 13.10.2021 г. В результате действий ответчика истец понес физические и нравственные страдания, которые он просит компенсировать в размере 100 000 руб.
Помимо этого, противоправными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб. Так, в ходе драки ФИО2 сорвал с него золотую цепочку, на которой находился золотой крестик, который был возвращен через несколько дней знакомыми, которые пытались отыскать цепочку и крестик на месте драки. Утраченную золотую цепь истец оценивает на сумму 90 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца – адвокат Донских Л.В. полностью поддержал позицию ФИО1
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлено доказательств как наличия, так и потери золотой цепочки. Также отсутствует доказательства причинения истцу какого-либо вреда по вине ответчика.
Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным определить компенсацию морального вреда в пределах разумного с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью, обстоятельствами совершения правонарушения, а в возмещение материального ущерба отказать ввиду недоказанности его причинения, изучив материалы гражданского дела, материал проверки, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что и подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 22.04.2022 г., которым ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ, за то, что 01.09.2021 г. около 09 часов 00 минут он, находясь на остановке производственного транспорта АО «ЕвразКГОК», расположенной по ул. Октябрьская в гор. Качканар напротив д. 35, в ходе ссоры подверг истца ФИО1 избиению и умышленно нанес ему не менее десяти ударов кулаками по лицу и голове, отчего он испытал физическую боль. Кроме того, ФИО2 повалил на землю ФИО1, и нанес ему не менее трех ударов ногой по левой ноге в область колена и бедра, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: в виде скола эмали коронки 5-го зуба нижней челюсти слева, кровоподтека верхнего левого глаза, отека мягких тканей верхней губы, в левой височной области, носа, левой щечной области, левой ветви нижней челюсти, подбородочной области, кровоизлияния под слизистую оболочку и красную кайму верхней губы, ссадины верхней губы слева, в подбородочной области слева, на тыльной поверхности левой кисти, ссадины на фоне кровоподтеков в области таза по левой боковой поверхности, наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые судебными медицинскими экспертами квалифицированы, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, а также травму левой голени в виде перелома переднего края левой малоберцовой кости, ссадины на фоне кровоподтека с отеком мягких тканей по наружной левой голени в верхней трети, которая не является опасной для жизни, потребовала лечение свыше 3 недель и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью потерпевшему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанные телесные повреждения у потерпевшего установлены согласно заключению судмедэксперта и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.
Приговор мирового судьи вступил в законную силу.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 г. № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению подлежит размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Таким образом, требования истца ФИО1 о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате причинения вреда здоровью ответчиком подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, личность потерпевшей, а также фактические обстоятельства дела, то, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, она испытывала физическую боль от нанесенных ответчиком побоев.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что по вине ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, принимая во внимание тяжесть полученных истцами травм, длительность лечения, объем и характер причиненных истцом физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает возможной компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Что касается возмещения материального ущерба, то суд считает, что иск в данной части удовлетворению не подлежит. Поскольку каких-либо сведений о приобретении истцом золотой цепочки и крестика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено. Справки ИЧП ФИО3 (л.д. 6-7) к таковым доказательствам не относятся, поскольку достоверно не подтверждают приобретения истцом данных предметов и их стоимость в настоящее время или в момент их утраты, на который ссылается истец.
В ходе рассмотрения уголовного дела вопрос о повреждении (утрате) золотой цепи и крестика не устанавливался. Не установлен факт наличия данных предметов (их приобретения и наличия в момент драки) и в ходе материала проверки №.
На указанные доказательства потерпевший ранее не ссылался ни в ходе расследования уголовного дела, ни в ходе проведения проверки (материал проверки №).
Свидетель ФИО6 суду сообщил, что он работает вместе с ФИО1 в одном подразделении АО «ЕвразКГОК», ему известно, что у последнего была золотая цепочка. Также известно о драке ФИО1 с ФИО2, которую он попросил её на месте драки. Однако он нашел только крестик.
Показания данного свидетеля не подтверждают размер причиненного материального ущерба истцу, кроме того он не являлся очевидцем конфликта, и не знает достоверно об обстоятельствах утраты золотой цепи истцом.
Таким образом в удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба следует отказать.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, в обоснование чего представлены квитанция № от 16.05.2022 г.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, с учетом характера и сложности дела, времени, затраченного на рассмотрение дела, выполненной в связи с этим представителем истца работы, участие представителя в трех судебных заседаниях, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости подлежащим взысканию в размере 10 000 руб.
Оснований для взыскания расходов на оплату представителя по уголовному делу (л.д. 9, 44) в рамках данного дела суд не усматривает, поскольку указанные требования относятся к взысканию процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела, могут быть в настоящее время рассмотрены в порядке главы 47 УПК РФ, или путем предъявления соответствующего искового заявления, однако в рамках данного дела такое исковое требование не заявлялось и судом не принималось.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 №): 100 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. – в счет оплаты юридических услуг, а всего взыскать 110 000 руб.
В удовлетворении иных исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 300 руб. в счет оплаты государственной пошлины в доход Качканарского городского округа.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья городского суда В.Н. Яковлев