УИД 23RS0номер-04

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 11 мая 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Трухана Н.И.

секретаря ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился с иском к ответчикам: ФИО1, ФИО2, в котором просит:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6:

- денежные средства в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда;

- денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда;

- денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование требований истица указал, что приговором Лазаревского районного суда <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст.213 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 2 (два) года с испытательным сроком на 2 (два) года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст.213 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 2 (два) года с испытательным сроком на 2 (два) года. Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждается факт того, что именно преступными умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 мне последними, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно были нанесены удары металлическим прутом (арматурой), используемым в качестве оружия - по туловищу, ногам, голени, позвоночника. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили истцу телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей левого предплечья, левой голени (ссадины левого предплечья, верхней третей правой голени; оттек мягких тканей левого предплечья, средней и нижней третей левой голени), ушибы поясничной области слева, ссадины спины. Согласно выписного эпикриза из истории болезни № С-21-80811 ГБУЗ ГБ номер <адрес> М3 КК, истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным заболеванием: множественные ушибы мягких тканей левого предплечья, левой голени. Ушиб поясничной области слева. Ссадины предплечья, голеней, спины. Был выписан на амбулаторное лечение под наблюдение хирурга. На амбулаторном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При выписке, трудоспособность была ограничена. Основным видом деятельности у него было осуществление административной деятельности в кафе «Сандей», расположенного по адресу: <адрес>, без официального трудоустройства с ежемесячным доходом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. С учетом нахождения на стационарном лечении и с учетом восстановления, он по своему физическому состоянию был лишен осуществлять деятельность в период с конца декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца). С учетом улучшения самочувствия, с мая 2022 года истец стал осуществлять свою трудовую деятельность. Таким образом, из-за факта совершения в отношения него ФИО2 и ФИО1 преступления против здоровья, он был лишен возможности осуществлять работу по специальности - постоянно присутствовал болевой синдром; движение были замедлены, в связи с чем, в течении четырех месяцев был лишен возможности осуществить заработок денежных средств в размере 240 000 (двести срок тысяч) рублей. Таким образом, причиненный ему материальный вред оценивает в 240 000 (двести срок тысяч) рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. (л.д.43-44).

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. (ШПИ 35420081458235, 35420081458259).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ст.52 Конституции РФ установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В судебном заседании установлено, что приговором Лазаревского районного суда <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст.213 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 2 (два) года с испытательным сроком на 2 (два) года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст.213 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 2 (два) года с испытательным сроком на 2 (два) года. Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждается факт того, что именно преступными умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 мне последними, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно были нанесены удары металлическим прутом (арматурой), используемым в качестве оружия - по туловищу, ногам, голени, позвоночника. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили истцу телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей левого предплечья, левой голени (ссадины левого предплечья, верхней третей правой голени; оттек мягких тканей левого предплечья, средней и нижней третей левой голени), ушибы поясничной области слева, ссадины спины. Согласно выписного эпикриза из истории болезни № С-21-80811 ГБУЗ ГБ номер <адрес> М3 КК, истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным заболеванием: множественные ушибы мягких тканей левого предплечья, левой голени. Ушиб поясничной области слева. Ссадины предплечья, голеней, спины. Был выписан на амбулаторное лечение под наблюдение хирурга. На амбулаторном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При выписке, трудоспособность была ограничена. Основным видом деятельности у него было осуществление административной деятельности в кафе «Сандей», расположенного по адресу: <адрес>, без официального трудоустройства с ежемесячным доходом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. С учетом нахождения на стационарном лечении и с учетом восстановления, он по своему физическому состоянию был лишен осуществлять деятельность в период с конца декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца). С учетом улучшения самочувствия, с мая 2022 года истец стал осуществлять свою трудовую деятельность. Таким образом, из-за факта совершения в отношения него ФИО2 и ФИО1 преступления против здоровья, он был лишен возможности осуществлять работу по специальности - постоянно присутствовал болевой синдром; движение были замедлены, в связи с чем, в течении четырех месяцев был лишен возможности осуществить заработок денежных средств в размере 240 000 (двести срок тысяч) рублей. Таким образом, причиненный ему материальный вред оценивает в 240 000 (двести срок тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Истцом подтвержден причиненный материальный вред на сумму 240 000 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец указывает, что моральный вред, причиненный ему ФИО2 и ФИО1, выразившийся в физических и нравственных страданиях, оценивается им в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 75 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суду при разрешении вопроса о распределении судебных расходов надлежит исследовать и установить факт действительного оказания предусмотренных договором услуг, несения судебных расходов лицом, заявляющим о взыскании таких расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Уменьшая размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд руководствуется следующим.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 31195/96 "Nikolovav.Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33958/96 "Wettsteinv. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

С учетом правовой и фактической сложности спора, объема работы представителя расходы по оплате его услуг подлежат взысканию в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Согласно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере: 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательств того, что ответчик освобожден от ее уплаты не установлено, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет в счет государственной пошлины денежная сумма в размере 6350 руб.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска ФИО6 к ФИО1, ФИО2, о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 возмещение материального вреда в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 возмещение морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства государственную пошлину в размере 6350 (четыре тысячи восемьдесят два) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна: судья Трухан Н.И.