Дело №2-8033/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Пассажиравтотранс» о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» о компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., по оплате за оформление доверенности в размере № руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<адрес>» по адресу: <адрес>, при входе в пассажирский автобус, следующий по маршруту № (государственный регистрационный номер №) ФИО1 оказана была оказана ненадлежащая помощь при посадке в транспортное средство, вследствие чего <данные изъяты> и ФИО1, упав навзничь, получил <данные изъяты>. В этот же день ФИО1 доставлен скорой медицинской помощью в СПБ ГБУЗ «Городская больница №», где на основании проведенных исследований, истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>. 21.04.2023 ФИО1 обратился к ответчику по телефону с жалобой, ответ на которую дан 04.05.2023 по телефону, истцу принесены извинения, сообщено о депремировании водителя. 10.05.2023 ФИО1 обратился на электронную почту ответчика, с просьбой дать письменный ответ по жалобе от 21.04.2023. Из ответа от 25.05.2023 следует о подтверждении доводов, изложенных в обращении к ответчику. После падения, состояние истца ухудшилось, уже более трех месяцев ФИО1 <данные изъяты>. Между тем, до 21.04.2023, ФИО1 установлены следующие диагнозы <данные изъяты>. С 26.04.2023 ФИО1 поставлен на контроль врача педиатра и врача невролога в ГБОУ «Центр «Динамика», в котором истец обучается. Полученная травма негативно сказалась на обучении, в связи с чем, истец вынужден рассмотреть переход обучения на форму надомного обучения. На фоне ухудшения самочувствия, истец обратился в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» 19.05.2023 и 31.05.2023, после осмотра открыт лист нетрудоспособности с 31.05.2023 по 07.06.2023, который продлен до 14.06.2023 с диагнозом<данные изъяты> от 21.04.2023, <данные изъяты>. 10.07.2023 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал добровольно компенсировать причиненный вред, в чем ему было отказано ответом от 28.07.2023. По мнению истца, качество услуг перевозки на автобусном маршруте № не улучшилось, чувствуется пренебрежительное отношение водителей к истцу, как <данные изъяты>. У истца появился страх повторного падения при заезде по откидному пандусу, из-за чего он старается реже пользоваться общественным транспортом, что сильно ограничивает его мобильность.

Определением суда от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание, истец, представитель истца явились, поддержали требования, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на иск, согласно которому истцом не представлено сведений о степени тяжести здоровью. Считала, что сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежит снижению.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что 21.04.2023, следуя по автобусному маршруту №, действовал согласно инструкции, которая запрещает покидать водительскую кабину при управлении транспортным средством. Но водитель решил помочь истцу, уложил аппарель на бордюр для въезда истца в автобус. При самостоятельном въезде ФИО1 в салон автобуса, истец опрокинулся назад, пассажиры автобуса помогли водителю поднять ФИО1, после чего пассажиры вкатили ФИО1 в следующий автобус. ФИО2 прекратил движение на линии, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить требования истца частично, с учетом представленных доказательств, характера и степени причиненного истцу вреда здоровью, конкретных обстоятельств причинения вреда и его последствий, в том числе длительности и объема лечения истца, установив объем физических и нравственных страданий истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, 21.04.2023 на остановке общественного транспорта «<адрес>» по адресу: <адрес>, при входе в пассажирский автобус, следующий по маршруту № (государственный регистрационный номер №) ФИО1 была оказана ненадлежащая помощь при посадке в транспортное средство, вследствие чего <данные изъяты>, и ФИО1, упав навзничь, получил травму.

Обстоятельства получения травмы, факт ее получения представителем ответчика не оспаривались.

После получения травмы ФИО1 доставлен силами скорой медицинской помощи в СПБ ГБУЗ «Городская больница №», где на основании проведенных исследований, истцу поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.7).

Из ответа СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» от 25.05.2023 следует о подтверждении доводов, изложенных в обращении к ответчику, а также разъяснено право на получение страховой выплаты в АО «СОГАЗ», где застрахована гражданская ответственность ответчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (л.д.12).

С 26.04.2023 ФИО1 поставлен на контроль врача педиатра и врача невролога в ГБОУ «Центр «Динамика», в котором истец обучается (л.д.8-9).

Также судом установлено, что ФИО1 обращался в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» 19.05.2023 и 31.05.2023, в результате чего истцу выдан лист нетрудоспособности с 31.05.2023 по 07.06.2023, который в дальнейшем продлен до 14.06.2023 с диагнозом: <данные изъяты> от 21.04.2023, <данные изъяты> (л.д.11).

10.07.2023 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал добровольно компенсировать причиненный вред, в чем ему было отказано (л.д. 13-17).

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Согласно ст. 16 указанного закона, юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.4 ст. 21.1 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в транспортном средстве пассажиру из числа инвалидов перевозчиком, в том числе при перевозке транспортным средством по заказу, без взимания дополнительной платы предоставляются следующие услуги: 1) обеспечение посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно; 2) провоз собак-проводников при наличии специального документа; 3) перевозка кресла-коляски пассажира из числа инвалидов.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При оценке обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемой компенсации, судом учитываются обстоятельства, при которых причинен вред, характер причиненных истцу телесных повреждений и степень физических и нравственных страданий истца, поведение ответчика после произошедшего события, индивидуальные особенности потерпевшего, длительность амбулаторного лечения, материальное положение сторон, возраст ответчика.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ, компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Оценивая предствленные доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере № руб.

По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей, который составляет № руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, а именно по оплате услуг представителя в размере № руб., по оплате оформления нотариальной доверенности № руб.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг от 01.05.2023, стоимость юридических услуг составила № руб. Указанную сумму истец должен оплатить в течение 10 дней с момента предоставления услуг.

Однако документы, подтверждающие факт несения данных расходов истцом, в материалы дела не представлены, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в дальнейшем с предоставлением документов, подтверждающих факт несения данных расходов.

Также, для осуществления своих прав по представительству истца в суде, ФИО1 выдана доверенность ФИО3 № от 14.06.2023, стоимость оформления которой составила № руб. (л.д. 18-23).

Между тем, из содержания доверенности не усматривается, что она выдана для представления интересов истца по настоящему делу, в связи с чем оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг.

Так как истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере № руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Пассажиравтотранс» о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пассажиравтотранс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда № руб., в счет штрафа № руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пассажиравтотранс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27.11.2023.

УИД 78RS0005-01-2023-009908-88