Дело №а-2818/2025
УИД 27RS0№-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2025 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 А.И., СОСП по <адрес> и <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ГУФССП по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 А.И., СОСП по <адрес> и <адрес>, ГМУ ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указав, что ГУФССП по <адрес> и <адрес> является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №а-1835/2023 о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обязанности по принятию мер принудительного исполнения по исполнительному документу ФС №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП административным ответчиком, в связи с неисполнением решения суда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей. Главное управление считает необоснованным взыскание исполнительского сбора. Так, в рамках исполнительного производства №-ИП на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность принять меры принудительного исполнения по исполнительному документу ФС № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от имени и за счет должника совершить действия в отношении должника. Финансирование деятельности Главного управления осуществляется за счет средств федерального бюджета и выделение дополнительных лимитов бюджетных ассигнований из федерального бюджета на исполнение исполнительных производств неимущественного характера, взыскателями по которым являются муниципальные органы, противоречит установленному Бюджетным кодексом Российской Федерации принципу равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Кроме того, в соответствии с Положением о Главном управлении, утвержденном приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Главное управление является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, организационно-правовой формой является «Федеральные государственные казенные учреждения», а формой собственности – федеральная собственность; основным видом деятельности является «Деятельность полномочных представителей Президента Российской Федерации в регионах Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации (республиках, краях, областях), дополнительные виды деятельности – «Предоставление государственных услуг обществу», «Деятельность в области юстиции и правосудия». Коммерческой или иной приносящей доход деятельности Главное управление не осуществляет. Финансирование деятельности Главного управления производится за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующие статьи расхода. Лимиты бюджетных обязательств на оплату исполнительского сбора Главным управлением не предусмотрены и не доводятся. Вместе с тем, решением суда по делу №а-1835/2023 на Главное управление фактически наложена обязанность по исполнению исполнительного производства №-ИП за счет средств федерального бюджета. Исполнительное производство №-ИП в настоящее время находится на исполнении и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. Обязанность по исполнению требований исполнительного документа лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. В ходе принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. В настоящем случае судебный пристав-исполнитель не является должником по делу №, на которого исполнительным листом ФС 038997712 возложено исполнение каких-либо обязанностей. При этом, состоявшийся судебный акт по делу №а-1835/2023, в соответствии с которым бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным не изменяет правового положения судебного пристава-исполнителя, он не перестает являться самостоятельным субъектом исполнительного производства, выполняющим функции по принудительному исполнению судебных актов в соответствии с требованиями ФЗ 229, и не становится должником по исполнительному производству. При таких обстоятельствах, правовые основания для применения к судебному приставу-исполнителю санкций штрафного характера (исполнительского сбора) за неисполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1835/2023 отсутствуют. В рассматриваемом случае, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в силу закона должны основываться на положениях ФЗ 229, при выдаче исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Главное управление оказалось в статусе «должника» формально, при этом его правовое положение субъекта, выполняющего функции по принудительному исполнению судебных актов не изменилось. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП Главным управлением до настоящего времени не получено. Просит признать недействительным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного истца ФИО5 по <адрес> и <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО2 А.И., представители административных ответчиков СОСП по <адрес> и ЕАО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статья 360 КАС РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статья 13 ГПК РФ также предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 2, 3).
В силу положений ст.ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Часть 1 ст. 105 названного Федерального закона определяет, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).
Пункт 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Часть 3 названной статьи определяет, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что в производстве ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО1 освободить незаконно занимаемую территорию общей площадью 66 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 27:23:0020111:21, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения либо его переноса в границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020111:21 с координатами.
Решением Кировского районного суда <адрес> по делу №а-1835/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившееся в неприменении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. На судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> и <адрес>, в производстве которого находится производство, возложена обязанность принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС №, рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС 044845969, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №а-1835/2023, о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО в производстве находится производство, обязанности принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №, рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении ОСП по <адрес>, в пользу взыскателя Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ГУФССП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.
Указанное постановление сторонами исполнительного производства обжаловано не было.
Поскольку исполнительный документ в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО вынесено постановление о взыскании с ОСП по <адрес> исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству в сумме 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Поскольку порядок вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем соблюден, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства сторонами не оспаривалось, оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.
Разрешая заявленные требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).
По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).
В соответствии с Положением о федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральная служба судебных приставов (ФИО2) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФИО2 подведомственна Минюсту ФИО2, и согласно п. 6 Положения, осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов других органов.
Финансирование расходов ФИО2 и ее территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 11 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 названного Закона).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Совершение исполнительных действий от имени и за счет должника предполагает, в том числе, привлечение судебным приставом-исполнителем соответствующей специализированной организации (часть 8 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также предложение взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107).
В связи с чем, судебный пристав-исполнитель, на которого решением суда возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа, в случаях, когда основной должник от такой обязанности уклоняется, не является должником по смыслу положений Закона об исполнительном производстве.
В то время как исполнительский сбор за неисполнение судебного акта в добровольном порядке может быть взыскан только с должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 А.И., СОСП по <адрес> и <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Освободить Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.