Дело № 2-357/2023 (2-2491/2022)
УИД 23RS0021-01-2022-003729-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 27 февраля 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.
при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на общую сумму 40708,08 рублей сроком на 546 дней под 19% годовых.
Ссылается на то, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 57036,13 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заёмщику заключительное требование об оплате образовавшейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не было исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту заёмщиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51538,86 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12ю2022 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51538,86 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 1746,17 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объёме.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а общий срок исковой давности составляет три года и истёк в апреле 2010 года.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст.196-199 ГК РФ, оценив представленные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на общую сумму 40708,08 рублей сроком на 546 дней под 19% годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 51538,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма задолженности составляла 57036,13 руб.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истец, в свою очередь, не заявил о восстановлении срока.
По заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» - при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Однако, по мнению суда, срок исковой давности по данному спору начинает течь с момента предполагаемого нарушения прав истца.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключён ДД.ММ.ГГГГ.
Единственный платёж, который внесён ответчиком, был произведён ей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1253,04 руб., что отражено в расчёте задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт», то есть истец обратился в мировой суд по прошествии 15 лет после внесения ответчиком последнего платежа по кредитному договору.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 была удержана денежная сумма в размере 2197, 2 руб. на основании постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Страндарт» отменён.
Так, судом установлено, что указанная сумма в размере 2197,2 руб. была списана с расчетного счета ответчика в рамках исполнения судебного приказа, который в последствии был отменен.
Таким образом, суд не может учесть указанную сумму как уплаченную в добровольном порядке и как признания существующего обязательства.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда И.М. Фойгель