Дело № 2-2-68/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Жарковский 23 августа 2022 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Арсановой О.Л.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО1 – Куц В.А., действующего на основании доверенности;
представителя ответчика ФИО2 - адвоката Петрова Н.Е., представившего удостоверение № 501 от 03.11.2006 г. и ордер № 023089 от 19.08.2022,
при секретаре Ладыка В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО1 обратились в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с указанным иском, в котором просят признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 25 ноября 2013 года истцы приобрели в равнодолевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами на право собственности.
Осенью 2016 года ответчик ФИО2 попросил истца ФИО1 зарегистрировать его по месту жительства в указанном жилом доме, принадлежащем истцам. Постоянная регистрация по месту жительства была необходима ответчику для приобретения в кредит автомобиля, поскольку по имеющейся у ФИО2 временной регистрации кредитный договор с ним никто заключать не желал. Истцы согласились и 19.10.2016 года зарегистрировали ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом доме по указанному выше адресу, что подтверждается информацией из домовой книги. По прошествии двух-трех лет ФИО1 стал просить ФИО2 сняться с регистрационного учета, поскольку в доме истцов он никогда не проживал, не пользовался им как жилищем и не собирался пользоваться. Свои вещи он в данном доме не хранил и не хранит. Ответчик устно заявлял о своей готовности сняться с регистрационного учета, но реальных мер к этому не предпринимал. ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в доме истцов.
Между тем, связь с ним отсутствует, его фактическое место жительства в настоящее время истцам неизвестно. Регистрация ответчика в доме препятствует истцам реализации законных прав собственников, поскольку они не могут распорядиться своей недвижимостью: продать, подарить, заложить и т.д., так как никто не желает приобретать недвижимое имущество с указанным обременением.
Представитель истцов ФИО1, ФИО1 – Куц В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, сведениями о его фактическом месте проживания суд не располагает, на основании ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя определением судьи Западнодвинского межрайонного суда 29 июля 2022 года назначен адвокат Петров Н.Е., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, указывая на отсутствие законных оснований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Западнодвинский» (отдел по вопросам миграции МО МВД России «Западнодвинский») в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из письменных материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № серия 69-АВ и свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № серия 69-АВ.
Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04 декабря 2013 года.
Согласно сведениям МО МВД России «Западнодвинский» от 13.07.2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 октября 2016 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Аналогичная отметка о регистрации содержится и в домовой книге, представленной истцом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713", по общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наделение правом на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.А.Н. и С.А.Я. следует, что они знакомы с семьей Мереуцэ, с которой проживали по соседству, посторонний мужчина в их доме с 2016 года никогда не проживал, незнакомых лиц и вещей в них жилище они никогда не видели.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы. Обстоятельства, которые они изложили в судебном заседании, стали им известны в юридически значимый для разрешения дела период. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не установлено.
Исходя из смысла и содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленным процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Избранный истцом способ защиты нарушенного права в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства.
О том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит характер временного, свидетельствует сам срок отсутствия ответчика в указанном жилом помещении, отсутствие в доме его личного имущества, используемого в постоянном обиходе. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.
Наличие соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением, либо иного договора, на основании которого ФИО2 может проживать в доме истцов, в судебном заседании не установлено.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия судом.
Председательствующий О.Л. Арсанова
1версия для печати