63RS0045-01-2022-005850-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Махмудовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 04.05.2017 выдало кредит ФИО3 в сумме 264000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. ФИО3 умерла, о чем составлена запись акта о смерти. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд за взысканием с ФИО1, как наследника умершей ФИО3, кредитной задолженности. Задолженность по кредитному договору <***> от 04.05.2017 г. по состоянию на 11.04.2022 составила 155844,67 руб., из которых: 118283,60 руб. - просроченный основной долг, 37 561,07 руб. - просроченные проценты. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 4316,89 руб.

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Самары от 28.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 28.10.2022 года гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.Из материалов дела следует, что 04.05.2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО3 выдан кредит в сумме 264 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла 01.10.2020 года.

Как следует из выписки из реестра наследственных дел, после смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело.

Согласно ответа врио нотариуса ФИО4- ФИО5 на запрос суда наследниками, принявшими наследство по закону на все имущество ФИО3 и подавшими заявления о принятии наследства являются дочь – ФИО2, сын – ФИО1

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>/Тополей, дом 218/13, кв. 35, основание государственной регистрации Договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) №1427 от 13 апреля 2001 года, кадастровой стоимостью указанной доли на дату смерти 491088 рублей 11 копеек; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <...>/Тополей, дом 218/13, квартира 35, принадлежавшей ФИО6, умершей 16 сентября 2013 года, наследником по закону, принявшим наследство являлась дочь ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая, своих наследственных прав, основание государственной регистрации Договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) №1427 от 13 апреля 2001 года, кадастровой стоимостью указанной доли на дату смерти 491088 рублей 11 копеек; транспортного средства марки LADA 111930, VIN *** рыночная стоимость на дату смерти 170 000 рублей 00коп.; денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», сумма на дату смерти 609 рублей 05 копеек.

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество наследниками ФИО2 и ФИО1 получены.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 ФИО2 и ФИО1 ПАО Сбербанк были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 08.04.2022 г.

Однако требование Банка ответчиками исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2017 по состоянию на 11.04.2022 составил 155844,67 руб., из которых: 118283,60 руб. - просроченный основной долг, 37 561,07 руб. - просроченные проценты.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиками контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиками также не представлено.

Учитывая, что ФИО3 воспользовалась заемными средствами, на день открытия наследства обязательства по возврату заемных средств в полном объеме ею исполнены не были, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2017 в вышеуказанном размере, поскольку размер наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4316,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 196167 от 03.06.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4316,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (***), ФИО2 (***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.05.2017 по состоянию на 11.04.2022 в размере 155844,67 руб., из которых: 118283,60 руб. - просроченный основной долг, 37561,07 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316,89 руб., всего 160161, 56 руб. (сто шестьдесят тысяч сто шестьдесят один рубль 56 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья (подпись) Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь