Дело № 2-2900/2023 (УИД 42RS0008-01-2023-000559-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, ФССП России, о возврате удержанного исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Рудничный районный суд г. Кемерово с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, о возврате удержанного исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что в **.**.**** она обратилась в Рудничный районный суд г. Кемерово с административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП ### от **.**.**** не законным.

На предварительном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 признала, что не учла даты погашения задолженности и что исполнительский сбор в программе выносится автоматически.

**.**.**** она подала ходатайство об уменьшении исполнительского сбора с 24123, 29 руб. до 4480, 95 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 на предварительное заседание представила постановление об удовлетворении заявления от **.**.****. В связи с чем она отказалась от административного иска о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП ### от **.**.**** не законным. Далее она обратилась в ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о возврате незаконно удержанных с нее средств. В возврате денежных средств ей отказано, рекомендовано обратится в суд. Отказ обоснован тем, что вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора не рассматривался, постановление об удовлетворении заявления от **.**.**** вынесено без надлежащих к тому оснований, так как в соответствии с положениями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное решение не входит в компетенцию ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, а решается в судебном порядке либо руководителем УФССП по Кемеровской области-Кузбассу.

С отказом о возврате денежных средств она не согласна, так как судебный пристав-исполнитель ФИО4 признала ошибку при вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 24 123 руб. на предварительном заседании и удовлетворила ее требования по уменьшению исполнительского сбора.

Истец просила суд уменьшить исполнительский сбор с 24123 рублей до 4480, 95 рублей.

Обязать ГУФССП России по Кемеровской обл. вернуть ФИО2 излишне удержанные средства в размере 19 642,34 рублей.

Взыскать моральный ущерб с ГУФССП России по Кемеровской обл. в размере 10000 рублей за потраченное время **.**.****

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО2 к ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 о возврате исполнительского сбора, излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 48).

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** гражданское дело по иску ФИО2 к ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 о возврате исполнительского сбора, излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово (л.д. 52).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России ФИО3, действующая по доверенностям, просила отказать в удовлетворении иска, представила в материалы дела письменные возражения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения истца, представителя ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России суд рассомтрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово о взыскании денежных средств в размере 344618,52 руб. возбуждено ### в отношении должника ФИО2, взыскатель - ФИО5

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена почтовой корреспонденцией. Корме того, с указанным постановлением ФИО2 ознакомлена лично под роспись.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок, должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то **.**.**** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 24123,29 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 от **.**.**** исполнительное производство ### в отношении ФИО2 окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и уплатой исполнительского сбора в размере 24123,29 рублей.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства ### ФИО2 обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. Заявление истца было удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 от **.**.**** снижен размер исполнительского сбора по исполнительному производству ### с 24123,29 рублей до 4480,95 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании чч.5. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем **.**.****, с учетом десятидневного срока на обжалование постановления оно вступило в законную силу **.**.****.

Постановление от **.**.**** не было обжаловано сторонами исполнительного производства, не было отменено вынесшим его судебным приставом-исполнителем или старшим судебным приставом в порядке подчиненности. Данные обстоятельства представитель ответчика не отрицала в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, на сегодняшний день постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем **.**.**** является действующим, имеет законную силу, обязательно к исполнению в соответствии с приведенными выше нормами права ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительский сбор снижен с 24 123,29 рублей до 4 480,95 рублей, то оплаченная истцом разница в размере 19642,34 рублей удерживается ответчиками без должных к тому оснований, эта сумма является убытками истца, которые она понесла по вине ответчиков и судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что по заявлению ФИО2 сумма переплаты не была ей возвращена, суд взыскивает с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 19 642 рубля 34 копейки.

Требование истца о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, так как в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть компенсирован исключительно в случае нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца. В данном случае ответчики нарушили материальные права истца, восстановление которых будет достигнуто путем оплаты излишне удержанных денежных средств.

Какие-либо доказательства нарушения ответчиками нематериальных прав истца суду не представлены. Приобщенные истцом к делу медицинские документы о состоянии ее здоровья такими доказательствами не являются, так как перенесенные истцом заболевания в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика не состоят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, ФССП России, о возврате удержанного исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 19642 рубля 34 копейки.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.