Дело № 2а-4834/2022
УИД 50RS0052-01-2022-003954-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области было вынесено решение по гражданскому делу №о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП15-9, в соответствии с которым право требования к должнику ФИО2 перешло к ООО «ГНК-Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест».
При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО2 административному истцу не передавался. Сведениями о возбуждении исполнительного производства и проводимых исполнительных действиях истец также не располагает.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Щелковского РОСП заявление о розыске исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, ответ на которое получен не был.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобы на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП, которые также были оставлены без ответа.
Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО2; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчиненности; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обеспечить розыск исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу действующего законодательства обязанность доказать законность и обоснованность своих действий возложена на административного ответчика (ст.62 КАС РФ).
В соответствии со ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из материалов дела следует, что ООО «ГНК-Инвест» обращалось в Щелковский РОСП с запросом о предоставлении информации о наличии либо отсутствии исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документ по делу № (л.д.21).
Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» направляло жалобу в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП с требованием о предоставлении аналогичной информации (л.д.22-23).
Согласно ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно «Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:
совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);
применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);
об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);
о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;
об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;
о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;
по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:
заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;
обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Достоверных доказательств тому, что представленные в материалы дела запрос и жалобы направлялись в адрес Щелковского РОСП, суду не представлено.
Приложенные к административному иску реестры писем, не содержат информации о направляемых документах, в связи с чем допустимыми и относимыми доказательствами не являются (л.д.8-9, 11-13).
Сведений о выдаче и направлении в Щелковский РОСП исполнительного документа, выданного по делу № в отношении должника ФИО2, материалы дела также не содержат.
Доводы административного истца о том, что при заключении договора цессии исполнительный документ в отношении должника ФИО2 цессионарию не передавался, несостоятельны. Заключая договор цессии, ООО «ГНК-Инвест» обязано было удостовериться в предоставлении цедентом полного пакета документов в соответствии с условиями договора, в том числе исполнительных документов.
Сведений о направлении административным истцом запроса о местонахождении исполнительного документа первоначальному взыскателю материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по розыску исполнительного листа отсутствуют.
Одновременно заявителю разъясняется, что в случае установления факта утраты оригинала исполнительного документа ООО «ГНК-Инвест» вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из изложенных обстоятельств, в связи с отсутствием нарушений прав ООО «ГНК-Инвест» как стороны исполнительного производства, заявленные исковые требования суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО6, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Судья Е.В.Савина